Дело №а-3738/2022

УИД 25RS0002-01-2022-007980-65

Мотивированная часть решения

изготовлена 31.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от дата (вх.№) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, Седанкинское участковое лесничество, квартал №, часть выделов 1,2, обязании осуществить подготовку проектов договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах, осуществить их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 дата в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ ФАУГИ) (вх. №) в соответствии со ст. 39.20, пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду, с кадастровым номером 25:28:000000:5884, площадью 5800 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, Седанкинское участковое лесничество, квартал №, часть выделов 1,2. Указала, что на данном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности здание-оранжерея общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 25:28:0500562:1662, расположенный по адресу: <адрес>. дата письмом № ТУ ФАУГИ направило ФИО2 письмо, о том, что для заключения договора аренды, необходимо проведение оценки рыночной стоимости испрашиваемого участка, в связи с чем, в первом квартале 2022 года планируется заключение контракта на проведение оценки. Какого-либо решения по заявлению ФИО2 до настоящего времени не принято, проект договора ФИО2 так и не направлен. Истцу не известно, проведена ли оценка рыночной стоимости участка. Ответчиком не было совершено соответствующих действий, согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Проекты договора аренды земельного участка истцу не направлены, в письме от дата не содержится каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу на праве аренды, нарушен тридцатидневный срок рассмотрения заявления истца. Отмечает, что в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО8 И.П., как собственник расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5884, объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка. Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не указано, орган обязан в силу прямого указания закона осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю. ФИО2 указала, что незаконным бездействием ТУ ФАУГИ нарушаются права и законные интересы истца на своевременное принятие решения по своему заявлению для последующего получения земельного участка в аренду.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в 30-ти дневный срок решение органом не принято, а был направлен промежуточный ответ. Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, ссылки на какое-либо из оснований, в ответе от дата нет.

Представитель административного ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что на обращение ФИО2 был дан ответ в письменном виде. Административный ответчик не отказал в рассмотрении заявления, а уведомил в ответе от дата, что рассмотрение заявления будет осуществлено после проведения оценки рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Поскольку для проведения оценки рыночной стоимости было необходимо провести закупку услуг оценщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Территориальное управление сообщило, что заключение контракта на оценку стоимости планируется в первом квартале 2022 года, а по результатам проведения оценки заявителю будет направлен проект договора аренды земельного участка. Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ Управления от дата исх. №, не является отказом в предоставлении Земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем, никаких ссылок на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержится. Обращает внимание, что обращаясь в Управление письмом от дата, ФИО2 просила внести изменения в договор №бп от дата безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что земельный участок не используется ФИО2 по назначению в соответствии с целевым назначением, принадлежащее на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050056:1622, является разрушенной теплицей. По результатам рассмотрёния заявителю дата был направлен ответ (исх. №), в котором Территориальное управление, как собственник земельного участка, указало о необходимости сдать его по акту приёма-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. До настоящего времени участок ФИО2 не передан. Территориальное управление не знало раньше дата о существовании договора №п от дата и не имело возможности обратиться в суд за защитой своих законных интересов. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> проводится разбирательство по делу А51-15607/2022 о признании договора №бп от дата ничтожной сделкой, применении последствий его недействительности, а также устранении нарушений прав собственника. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленные возражения на административное исковое заявление административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости здание-оранжерея общей площадью 176,4 кв.м. с кадастровым номером 25:28:0500562:1662, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5884, площадью 5800 кв.м., по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, Седанкинское участковое лесничество, квартал №, часть выделов 1,2.

дата (вх. №) года ФИО2 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 39.20, пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, Седанкинское участковое лесничество, квартал №, часть выделов 1,2, для эксплуатации нежилого здания (оранжереи).

На указанное обращение дата (исх. №) административным ответчиком в адрес административного истца направлено письмо информационного характера, содержащее сведения о необходимости заключения Управлением договора (контракта) на проведение оценки в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью решения вопроса о предоставлении ей земельного участка. В письме указано, что заключение договора/контракта планируется в 1 квартале 2022 года, по результатам которого территориальное управление направит в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от дата.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям закона. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлен предельный срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в течение которого уполномоченный орган, в числе прочего должен провести все необходимые проверочные действия и принять соответствующее решение.

Приказом Росимущества от дата N 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Согласно данному регламенту, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

При необходимости проведения оценки рыночной стоимости права аренды, срок оказания услуги может превышать срок, установленный этим регламентом, на срок указанный в соответствующем договоре о проведении оценки (пункт 2.6). Приостановление предоставляемой государственной услуги не осуществляется (пункт 2.17). Данным регламентом предусмотрено лишь направление запроса в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги (пункты 3.4 - 3.4.4).

Таким образом, регламентом не предусмотрено приостановление срока принятия решения по заявлению, для закупки услуг оценщика.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в ответ на заявление ФИО2 от дата (вх. №) о предоставлении в соответствии со ст. 39.20, пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, направило письмо информационного характера, содержащее сведения о необходимости заключения Управлением договора (контракта) на проведение оценки в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью решения вопроса о предоставлении ей земельного участка. В письме указано, что заключение договора/контракта планируется в 1 квартале 2022 года, по результатам которого территориальное управление направит в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, при поступлении дата от административного истца ФИО2 заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, административный ответчик, с учетом положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан был в срок не более чем 30 дней принять одно из двух решений: либо осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта договора для подписания заявителю; либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю, указав в нем все основания отказа.

Однако, административный ответчик в срок, предусмотренный действующим законодательством для рассмотрения подобных заявлений, ни одно из указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решений не принял. Отсутствуют сведения о рассмотрении административным ответчиком заявления административного истца и на момент рассмотрения настоящего административного дела судом.

С учетом этого, по мнению суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> допустило незаконное бездействие по рассмотрению заявления ФИО2 от 24.11.2021г. по существу.

Вопреки доводам административного ответчика, письмо от дата № не может считаться решением, принятым в порядке пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что в ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что дата между Управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО2 был заключен договор о передаче ФИО2 на 49 лет спорного лесного участка, и истец, обращаясь в Территориальное управление дата и дата с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, прекрасно знал, что он уже является пользователем земельного участка на ином вещном праве, скрыла данную информацию от представителя собственника земельного участка, хоть и являются важными обстоятельствами для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка на правах аренды, однако к существу данного административного искового заявления не относятся.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что ни одно из указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решений, принимаемых в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, административным ответчиком с дата до настоящего времени не принято.

Соответственно, не совершение в установленные сроки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, образует незаконное бездействие.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, проанализировав положения статьи Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая уклонение административного ответчика от рассмотрения заявления ФИО2 от дата по существу в установленном порядке, суд приходит к выводу о допущенном бездействии административного ответчика, повлекшее нарушения прав административного истца на своевременное принятие решения по ее заявлению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, требования ФИО6 об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществить подготовку проектов договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах, осуществить их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата (вх. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от дата (вх. №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5884, площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, Седанское участковое лесничество, квартал №, часть выделов 1,2.

Возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 24.11.2021 (вх. № 25-19613).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова