дело № 2-1600/2023

24RS0028-01-2023-001040-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 19.12.2022 между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 руб. под 5% за пользование за календарный месяц, с условием ежемесячной уплаты процентов в сумме 13 500 руб., окончательном выполнении своих обязательств (в виде погашения основного долга) в срок до 19.05.2023. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств ФИО2 передал ФИО1 в залог <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. 19.01.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым истец ФИО1 дополнительно передал ФИО2 50 000 руб., со сроком возврата суммы займа до 19.08.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование в размере 5% в месяц, чему соответствует 16 000 руб. Свои обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, в связи с чем истец, согласно уточненным исковым требованиям (на л.д. 49 т.1), просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в сумме 438 400 руб., из которых: 320 000 руб. – основной долг, 19 200 руб. – проценты за пользование за период с 20.02.2023 по 19.03.2023, 99 200 руб. – пени, обратить взыскание на указанное выше имущество, находящееся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 800 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с 20.03.2023 по день погашения основного долга, а также возместить за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7884 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились. Представитель истца ФИО3, полномочия которой проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на 21.02.2017г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 270 000 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму не позднее 19.05.2023, а также ежемесячно (до 19 числа) уплачивать проценты за пользование ею в размере 13 500 руб., чему соответствует 5% за один календарный месяц.

В случае невнесения ежемесячно процентов за пользование без уважительных на то причин, стороны предусмотрели увеличение процентов за пользование с 5% до 6% ежемесячно.

В случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение с заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения займодавцем своей обязанности (п. 3.1 договора).

В случае, когда заемщик более двух раз подряд или трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не в полном объеме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента такого требования (п. 3.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед займодавцем заемщик ФИО2 передал ему (займодавцу ФИО1) в залог <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, установив ее стоимость в размере 750 000 руб., что отражено как в договоре займа, так и в отдельном договоре ипотеки (залоге недвижимости).

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 270 000 руб. от ФИО1 подтверждается соответствующей распиской от 19.12.2022.

Залог недвижимого имущества также зарегистрирован в установленном Законом порядке.

19.01.2023 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому дополнительно ФИО1 передал ФИО2 50 000 руб., в связи с чем сумма займа составила 320 000 руб., плата за пользование увеличилась до 16 000 руб. ежемесячно (до 19 числа), срок возврата основной суммы займа определен до 19.08.2023 разовым платежом (не в рассрочку). В остальной части положения договора остались без изменения. Факт получения ФИО2 50 000 руб. от ФИО1 подтверждается соответствующей распиской от 19.01.2023.

Истец ФИО1 указал в иске на то, что ответчик не исполняет свои обязательства с февраля 2023, в частности не произвел уплату процентов 19.02.2023.

Доказательств, опровергающих указанное, в деле нет.

В связи с чем оснований не доверять истцу, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что просрочка уплаты процентов за пользование составляет более двух месяцев подряд (начиная с февраля 2023), суд, руководствуясь п. 3.3 договора, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы займа – 320 000 руб. и задолженности по процентам за пользование суммой займа.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование, суд полагает верным руководствоваться процентной ставкой – 5% в месяц, а не 6% в месяц, как просит истец, поскольку последняя предусмотрена договором при нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению очередного платежа. В то же время, договором за нарушение этого обязательства предусмотрена и ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы займа (п.3.1 договора).

В связи с этим, учитывая, что повышение платы за пользование денежными средствами предусмотрено как вид ответственности, при наличии иных мер ответственности за это нарушение, то есть налицо двойная ответственность за одно и тоже нарушение, суд не усматривает оснований для расчета задолженности по процентам за пользование исходя из 6% в месяц, а полагает верным руководствоваться 5% в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование за период с 20.02.2023 по 19.06.2023 в размере 56000 руб., исходя из следующего расчета: (320000х5/100х4)=64000. Кроме того, суд полагает обоснованным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, из расчета 5% (а не 6%) в месяц, исходя из остатка долга, который на день постановления судом решения составляет 320 000 руб., начиная с 20.06.2023 по день погашения суммы займа (основного долга), который на день постановления судом решения составляет 320 000 руб.)

Разрешая требование о взыскании пени в размере 99 200 руб., рассчитанной в соответствии с п. 3.1 договора за период с 20.02.2023 по 22.03.2023, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение с заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения займодавцем своей обязанности.

Исходя из буквального толкования данного положения договора следует, что пени подлежит начислению на сумму основного долга (займа), а не на сумму неуплаченных процентов, которые по условиям договора подлежат уплате ежемесячно. При том, что договор не предусматривает начисление пени (неустойки) на сумму неуплаченных процентов. Начисление же неустойки на сумму займа (320 000 руб.) при нарушении обязанности по уплате процентов за пользование (16 000 руб.) суд полагает не соответствующим Закону, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/3 долю в праве на жилое помещение (квартиру, расположенную по <адрес>), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, принимая во внимание, что обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 обеспечены залогом <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по <адрес> с кадастровым номером №, залог зарегистрирован в установленном Законом порядке, при этом незначительность допущенного ФИО2 нарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании (так как сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, определённой договором в размере 750 000 руб.), суд полагает обоснованным в счет погашения указанных обязательств обратить взыскание на предмет залога, указанный выше, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 руб., так как согласно п. 6 договора ипотеки (залога недвижимости) от 19.12.2022, заключенного между сторонами, стороны предусмотрели соглашение об определении начальной продажной стоимости имущества, в случае его продажи на публичных торгах в сумме 750 000 руб. При этом в деле отсутствуют данные, опровергающие указанную стоимость (в частности, предусматривающее большую стоимость этого имущества), напротив из представленного истцом отчета об оценке следует стоимость указанного имущества в размере 811 000 руб., при том, что в случае, если руководствоваться указанной стоимостью, то начальная продажная стоимость, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона ФЗ-102, будет составлять 80% от нее, то есть 648 800 руб., что менее установленной сторонами в соглашении начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, но соразмерно удовлетворённой части иска, то есть в размере 7040 руб. (384000-200000х1/100+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 19.12.2022 года основной долг в размере 320 000 руб., проценты за пользование, рассчитанные по состоянию на 19.06.2023 в размере 64 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 7 040 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование, рассчитанные на сумму основного долга, которая на момент постановления настоящего решения составляет 320 000 руб., из расчета 5% ежемесячно, начина с 20.06.2023 до полного погашения основного долга.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 750 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в размере 99 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 07.07.2023