Решение по делу № 2-2721/2025 от 06.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2721/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003752-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kio Sorento, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2 и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Kio Sorento, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СК ВСК с заявлением о возмещении убытков, при этом заблаговременно написала заявление о том, что настаивает только на ремонте по направлению страховщика, однако в последствии в одностороннем порядке ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 164095 руб. 65 копеек, из которых в счет страхового возмещения 158795 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора 5300 руб. 00 коп.. что подтверждается платежным поручением №. Сумма установлена с учетом износа по информации о средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, но данная сумма недостаточна для ремонта ее автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведены осмотры транспортного средства заявителя, о чем составлены акты осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М88», ООО «АА-Авто групп» уведомили организацию об отказе от восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ дело №№ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным не учитывается, что обязанность по ремонту возлагается на Страховщика и ремонт является приоритетным способом страхового возмещения по отношению к выплате, а причины отказа в ремонте должны трактоваться в пользу потерпевшего с последующей выплатой суммы страхового возмещения без учета износа.

В дальнейшем заявитель вновь обратился с претензией к ответчику СК с требованием оплаты убытков ввиду отсутствия выдачи направления на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ дело № службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 к САО «ВСК» в связи с тем. Что имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По инициативе Финансовой организацией было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 207776 руб. 00 коп., с учетом износа -158795 руб. 65 коп. Соответственно сума износа с учетом ранее выплаченной и будущей выплатой установлена решением фин. Уполномоченного 207776-158795=48984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица заказала в ООО «Авто центр эксперт Сервис» услугу по определению стоимости восстановительного ремонта согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость ремонта установлена в размере 266395 руб. без учета износа. Сумма материального ущерба с учетом ранее выплаченной суммы восстановительного ремонта без учета износа по ценам РСА-266395-207776=58619 руб.

После подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ заявителю дополнительно была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48980 руб., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Так как полный пакет документов был получен (осмотр) ДД.ММ.ГГГГ, срок на полую выплату заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 48980 поступили только ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки выплаты составляет 689 дней.

Таким образом, размер неустойки по п. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей взысканию со страховой компании в пользу заявителя 48980х1%=489х689=336921 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки было отказано.

В связи с изложенным просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 336921 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истица ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что ранее истцом заявлялись требования о взыскании страхового возмещения и санкций в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска 32.12.2024г. Истец не был лишен возможности заявить все требования в рамках указанного дела, однако разделил требования, что повлекло несение дополнительных убытков страховщиком. В случае удовлетворения требований истицы, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kio Sorento, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2 и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО1 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Kio Sorento, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в страховую компанию, о возмещении убытков, при этом истица заблаговременно написала заявление о выдаче её направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО №АВС-Экспертиза по инициативе Финансовой организации было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 207776 руб. 00 коп., с учетом износа -158795 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховая компания направление на ремонт не выдало, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 164095 руб. 65 коп., из которых в счет страхового возмещения 158795 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора 5300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомило истицу об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и об отсутствии основания для удовлетворения требований в части выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Финансовую организацию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомило истицу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ дело №№ службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 к САО «ВСК» в связи с тем. Что имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившим с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд.

На дату рассмотрения дела № Ленинским районным судом г. Ульяновска страховой компанией истице была произведена доплата страхового возмещения в сумме 48980,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26624 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя 16000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ дело № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истица указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400000 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также тот факт, что размер страхового возмещения составил 27776 руб., а дополнительная сумма страхового возмещения в размере 48980 руб. состоялась лишь 08.11.2024, после обращения истицы в суд, при рассмотрении гражданского дела №2-5256/2024, неустойка подлежит расчету за период с 19.12.2022 по 08.11.2024, с даты полного предоставления документов 28.11.2022 + 20 календарных дней по дату полной выплаты денежных средств.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336921 руб., исходя из расчета 48980х1%х689 дней =336921 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая несоразмерность неустойки в размере 336921 руб. последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 150 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя по составлению искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с страхового акционерного общества «ВСК» неустойку в сумме 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК»в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2025 года.