Решение по делу № 2-7941/2023 от 18.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре.

Дело № 2-7941/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007301-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль <данные изъяты> путем присуждения имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., обязать ответчика передать истцу документы и комплекты ключей на данный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 534 138,22 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Данный автомобиль находится в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики". Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, на залоговое имущество подлежит обращению взысканию.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 534 138,22 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительными соглашениями, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> передан в залог ПАО «БыстроБанк».

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО1 систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом нотариального округа "<адрес> Республики" от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 418,57 руб., проценты предусмотренные договором 17 334,34 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 958,76 руб., а всего – 397 711,67 руб.

До настоящего времени требования Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля марки МАЗДА 6, VIN: №, 2012 года выпуска, ПТС № <адрес> является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ПАО «БыстроБанк» обратилось к Частнопрактикующему оценщику ФИО4 Согласно отчету №т/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> по рыночной стоимости в размере 360 000 рублей, путем присуждения в натуре, обязать ответчика ФИО1 передать истцу ПАО «БыстроБанк» документы и комплект ключей на залоговый автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «БыстроБанк».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 360 000 рублей, путем присуждения в натуре в собственность ПАО «БыстроБанк».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, комплекты ключей и документы на транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова