Дело № 5-726/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009260-29

Протокол № от 26.07.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

29 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспорт гражданина Российской Федерации серии № <данные изъяты>,

установил:

26.07.2023 в 19 час. 00 минут ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: <...> (ООО «Золотой ключик»), допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, суду пояснил, что 26.07.2023 около 19 часов 00 минут находился в магазине «Золотой ключик», расположенном по адресу: <...>, в состоянии легкого алкогольного опьянения, взял с полки магазина нектарин и, не оплатив его, откусил его часть. Это увидел охранник магазина, с которым у него произошел конфликт. Нецензурной бранью он ругался вместе с охранником. Потом приехали сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции, но он не понимал, зачем ему туда ехать. На него надели наручники и доставили в отдел полиции для составления протокола. Узнав, что он являлся сотрудником ЧВК «Вагнер», принимал участие в СВО, был ранен и проходил лечение, его не задерживали. После составления протоколов он ушел домой. Ранее с сотрудниками полиции, которые приехали в магазин, и охранниками магазина он знаком не был.

В судебном заседании старший полицейский ГЗ БП филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» старший сержант ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапортах.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО4 в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал «Ругался в меру»; протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4; заявление о происшествии; заявление ФИО2 о привлечении неизвестного мужчины к ответственности; показания ФИО4, данные им в суде; письменные объяснениями свидетеля ФИО2, письменные объяснения свидетеля ФИО3; рапорта сотрудника полиции; согласно которым 26.07.2023 в 19 часов 00 минут старший полицейский и полицейский (водитель) ГЗ БП филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», находясь на патрулировании, получили сигнал «Тревога» с охраняемого объекта магазина «Золотой ключик», расположенного по адресу: <...>. Прибыв на объект, к ним обратился охранник магазина ФИО2, который сообщил, что гражданин, впоследствии установленный как ФИО4, испортил имущество на сумму 37 руб. 62 коп., не оплатив данное имущество, в присутствии посетителей магазина выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО4, находясь в помещении указанного магазина в присутствии посторонних граждан продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал. В 20 часов 00 минут того же дня сотрудниками полиции ФИО4 было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола, однако ФИО4 отказался, стал хвататься за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, отказался покинуть место совершения административного правонарушения, в связи с чем к нему были применены специальные средства (наручники). Затем он был доставлен в отдел полиции № 3, где после составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отпущен домой; и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными и объективными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, копия протокола вручена.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями как самого ФИО4, так и показаниями старшего полицейского ГЗ БП филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» старшего сержанта ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорта сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Сотрудник полиции, как и охранники магазина ФИО2 и ФИО3, находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО4 знакомы не были, оснований для его оговора указанными лицами судом не установлено.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ФИО4, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колодезный

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (ОП № 3 по г. Вологде), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: 40102810445370000022, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, КБК: 18811601201010001140, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №