УИД 61RS0018-01-2022-003147-12
№ 2-116/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово
Ростовской области 13 февраля 2023 года
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя Органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Миллеровского района» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хижун (ныне – Рогальской) А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и о погашении регистрационной записи ипотеки,
УСТАНОВИЛ :
Хижун (ныне Рогальская) А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и о погашении регистрационной записи ипотеки.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору продавец ФИО6 продала, а истцы купили домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по вышеуказанному адресу. Данное домовладение приобретено ними с рассрочкой платежа, из-за чего их права обременены ипотекой в силу закона в пользу продавца ФИО6
В порядке, установленном договором, истцом Хижун (ныне Рогальская) А.В. произведен полный расчет с продавцом, что подтверждается платежными документами. После получения денежных средств ФИО7 должна была обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, однако не сделала этого. В настоящее время она умерла.
После смерти ФИО6 в наследство на приобретенные ними жилой дом и земельный участок никто не вступил. Согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел, расположенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственного дела после смерти ФИО6 не открывалось.
Так как в силу закона для снятия обременения с заявлением об его снятии должен обратиться именно продавец, которая умерла, они считают свои права нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу ст. 25 Федерального закона «О залоге недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
- заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 1112 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В связи с чем, с учетом измененных, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований, истцы просили суд:
1.Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залогодержатель: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодатели: Хижун (ныне Рогальская) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2. Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залогодержатель: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодатели: Хижун (ныне Рогальская) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д.92, 94-95).
Представитель ответчика Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик - Администрация Ольхово-Рогского сельского поселения, исковые требования ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны (л.д.81).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, на их удовлетворении настаивал, считал, что признание ответчиком иска может быть принято судом, а решение постановлено без исследования доказательств по делу.
Представитель Органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Миллеровского района» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что вынесение решения, удовлетворяющего исковые требования истцов, будет в интересах несовершеннолетних. Также считала, что признание ответчиком иска может быть принято судом, а решение постановлено без исследования доказательств по делу.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ему известны, что отражено в заявлении.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Хижун (ныне –Рогальской) А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и о погашении регистрационной записи ипотеки, удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залогодержатель: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодатели: Хижун (ныне Рогальская) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залогодержатель: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодатели: Хижун (ныне Рогальская) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.02.2023 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 20.02.2023 года.