УИД: 61RS0009-01-2022-005174-34
Судья Кислова Е.В. дело № 33-13539/2023
№2-245/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.
при секретаре Фадеевой Д.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе финансового управляющего Д.Г.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заиленных требований указав на то, что 10.10.2017г. ответчик получил от истица денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенного нотариусом. Возврат денежных средств был определен до 01.11.2022 года.
По условиям договора займа ФИО2 обязался 30 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты 12% годовых от суммы займа, что составляет 30 000 рублей. Указанные проценты ответчик выплачивал истцу до ноября 2020 включительно, выплата составила в размере 1 110 000 рублей.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, согласно выполненного истцом расчета по выплате договорных процентов, ответчик не выплатил истцу проценты за период с 30.12.2020 по 01.11.2022 в размере 720 575 рублей 25 копеек.
Проценты по нормам ст.395 ГК РФ, за период просрочки платежей с 30.12.2020 по 01.11.2022 составили в размере 60 400 рублей 01 копейка, общая сумма долга ответчика перед истцом составила 3 780 975 рублей 26 копеек, которую и просил истец взыскать с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты по момент исполнения обязательств.
В отношении ответчика дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.10.2017 в размере: сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты подлежащие уплате по договору займа за период с 30.12.2020г. по 01.11.2022г. в размере 720 575 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020г. по 01.11.2022г. в размере 60 400 рублей 01 копейка, всего в размере 3 780 975 рублей 26 копеек.
Суд также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму:
процентов за пользование денежными средствами по п.5 Договора займа от 10.10.2017 (12% годовых) на сумму основного долга (3 000 000 рублей) начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.
процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ согласно ключевой ставке Банка России на сумму долга 720 575 рублей 25 копеек за период с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств.
С ФИО2 в пользу ФИО1 судом взыскана госпошлина в сумме 27105 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.
В апелляционной жалобе финансового управляющего Д.Г.Г., ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на следующие обстоятельства.
Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 года по делу А53-29647/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, и финансовым управляющим утверждена Д.Г.Г..
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022г. по делу А53-29647/2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в связи с чем, была введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно п.6. Ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитн организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Финансовый управляющий судом не был привлечен к участию деле в качестве ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о примени последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из приведённых норм закона следует, что в настоящем случае, при установлении данных обстоятельств, суду надлежало оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 10.10.2017 между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа – К.Н.Н., в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанного Договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Срок действия договора и возврат суммы займа установлен 01 ноября 2022 (п.3).
Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передал денежные средства ответчику в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается Договором займа в получении денежных средств от истца.
Согласно п.5 Договора следует, что в течение срока действия договора ФИО2 выплачивает ФИО1 30 числа каждого месяца 12% годовых.
В соответствии с п.8 Договора, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ.
Истец подтвердил, что ответчик в период с 10.11.2017 по 30.11.2020 исполнял договор в части выплаты процентов (12% годовых), а после прекратил производить выплату процентов за пользование займом.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 431, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ссылаясь а также на условия договора займа от 10.10.2017 года, суд удовлетворил исковые требования частично.
Решение суда подлежит отмене с оставлением искового заиления ФИО1 без рассмотрения, исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 года по делу А53-29647/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Д.Г.Г..
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022г. по делу А53-29647/2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
По вопросу о судьбе иска, поданного в суд до даты введения реструктуризации долгов гражданина – применяются специальные положения статьи 213.11 Закона о банкротстве (последствия введения реструктуризации долгов гражданина).
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве) - абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года (до вступления в силу в соответствующей части Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ) и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Таким образом, исковое заявление, производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 01 октября 2015 года, с даты введения реструктуризации долгов ответчика подлежит оставлению без рассмотрения (за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве).
В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 года введена процедура реализации имущества ИП ФИО2 введена, следовательно, после этой даты все требования кредиторов к ФИО2 по денежным обязательствам должны предъявляться в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 17 августа 2023 года.