Дело № 2а-721/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000070-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 января 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО2 выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2012, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сняв запрет на регистрационные действия от 23.11.2022, на транспортное средство «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить сведения в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии ареста с транспортного средства «Mercedez-Benz С180» VIN: <***>, год выпуска 2012.

Административные исковые требования мотивированны тем, что 21.04.2021 Хостинским РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Курганинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №. Административный истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 30.07.2020. В рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, относительно автомобиля административного истца наложен запрет на совершение регистрационных действий. Административный истец считает, что данные меры принудительного исполнения необоснованны, поскольку он, будучи собственником указанного транспортного средства, не является должником по исполнительному производству № от 21.04.2021. Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.01.2022 по делу № 2-9830/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, исковые требования были удовлетворены. Постановлением Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 от 12.03.2022 наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца был снят, решение суда исполнено. Однако согласно проверки автомобиля на сайте ГИБДД административный истец узнал о вновь наложенном аресте по тому же исполнительному производству, а именно: постановление от 23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, как собственника автомобиля «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения обращение взыскания на предмет ипотеки: 1-комнатная квартира назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Сумма взыскания: <данные изъяты> рублей

Административный истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 30.07.2020.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.01.2022 по делу № 2-9830/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, исковые требования были удовлетворены.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 12.03.2022 вынесено постановление о снятии запрета в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, решение суда исполнено.

Однако, при проверке транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, посредством сайта Госавтоинспекции г. Москвы (л.д.19) установлено, что 23.11.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение указанных норм права были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства являющегося собственностью административного истца, который не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, право собственности на указанное транспортное средство административный истец приобрел на основании договора купли-продажи от 30.07.2020, ранее даты возбуждения исполнительного производства, а именно 21.04.2021.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изложенные выше законодательные положения применительно к установленным выше фактическим обстоятельствам, с учетом также положений п. 9 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, приводят суд к выводу о том, что имеется установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного публичными полномочиями судебного пристава-исполнителя, на принятие оспариваемых решений (постановлений о наложении запретов на регистрационные действия) которые не были соблюдены, равно как и порядок принятия оспариваемых решений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в наложении запрета на транспортное средство административного истца, который не является должником по исполнительному производству №, признаются судом незаконными и необоснованными, а требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем снятия запрета на регистрационные действия от 23.11.2022, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 направить сведения в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

на момент опубликования не вступило в законную силу

согласовано судья