Дело № 2а-2150/2023
24RS0028-01-2023-001513-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Закировой М.А., с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2023г.,
ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчикам, оспаривая действия, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства №10794/20/24026-ИП. В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.08.2019г. мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-1346/55/2019, согласно которому с него в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с чем возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, о возбуждении которого истец уведомлен не был. О существовании исполнительного производства истец узнал лишь в ноябре 2022г., получив решение суда о выселении. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.06.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста имущества истца – квартиры по адресу: <данные изъяты> определена предварительная стоимость квартиры – <данные изъяты>. По мнению истца, постановление о наложении ареста на имущество не соответствует действующему законодательству, так как постановление истцу не направлено, подлинность вынесенного постановления вызывает сомнения, так как копия исполнительного документа не содержит реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи лица, подписавшего исполнительный документ в форме электронного документа. Акт о наложении ареста от 25.06.2020г. составлен без выхода по адресу должника, без участия понятых, подписи которых имеют явные признаки схожести друг с другом, подписи должника, взыскателя и судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Арест на имущество наложен в размере десятикратно превышающем требования исполнительного документа. Постановление о привлечении специалиста-оценщика вынесено 02.08.2021г. – более чем год после ареста (25.06.2020г.), отчет оценщика произведен 12.10.2021г. Указанные документы также истцу направлены не были. Оспариваемые постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) имущества от 25.06.2020г. получены истцом только 18.04.2023г. В всязи с этим истец просит признать незаконными действия по исполнительному производству №10794/20/24026-ИП, признать незаконными постановления о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г., акт о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г., бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику указанных документов, старшего судебного пристава по непринятию мер по должной организации работы.
Определением суда от 06.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Врио начальника отделения ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО5, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Север», ФИО6
Определением суда от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, при этом подтвердила факт того, что исполнительное производство №10794/20/24026-ИП находилось в её ведении, нарушений прав истца в ходе исполнительных действий не допущено, все необходимые документы направлены и вручены истцу. При этом истцом при подаче настоящего иска пропущен срок для обращения в суд.
Истец, перечисленные выше соответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень таких действий приведен в названной выше ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значится: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) – ч.5 ст.80 Закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно – ч.7 ст.80 Закона.
В силу ч.1, п. 1 ч.2, ч.6 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч.2 ст.85). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85).
В соответствии с ч.1, ч.6, ч.7, ч.15 ст.87 Закона «об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7 ст.87). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст.87).
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2 находилось исполнительное производство №10794/20/24026-ИП от 13.02.2020г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 07.08.2019г. (дело №2-1346/53-2019), о взыскании с истца (должника) ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов от 20.08.2012г. №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство постановлением от 07.06.2022г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.51-53, 55-57, 156).
Согласно информации Росреестра (Выписки из ЕГРН от 28.05.2020г., от 22.07.2021г.), у истца (ФИО3) в собственности находилось имущество – квартира по адресу: <данные изъяты> (л.д.58, 61-64).
В связи с этим судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, в порядке ст.ст. 64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от 25.06.2020г. о наложении ареста на имущество (вышеуказанную квартиру) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.17). В этот же день - 25.06.2020г., в присутствии понятых, судебным приставом исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, определена предварительная стоимость имущества – <данные изъяты>., квартира передана на ответственное хранение ФИО3 (л.д.65-68). Постановление направлено истцу 06.07.2020г., о чем представлен реестр исходящей корреспонденции.
02.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое, согласно представленным данным (л.д.71,72), заказной почтой (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>) направлялось истцу 04.08.2021г. по адресам: <данные изъяты>
Согласно отчету от 13.10.2021г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) по адресу: г.<данные изъяты>, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. (л.д.73-114).
Постановлением от 21.12.2021г. приняты названные выше результаты оценки имущества (л.д.115-116), копия постановления направлена истцу заказной почтой (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>) 22.12.2021г. по адресам: <данные изъяты> (л.д.117-118).
Постановлением от 31.01.2022г. арестованное имущество передано на торги (л.д.120-121), копия постановления направлена истцу заказной почтой (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>) 31.01.2022г. по адресам: <данные изъяты> (л.д.124-125).
По результатам электронного аукциона, проведенного 04.05.2022г., между ООО «Север» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2022г. - квартиры по адресу: <данные изъяты> которая передана ФИО7 по акту приема-передачи от 05.05.2022г. (л.д.146-151).
Постановлением от 07.06.2022г. исполнительное производство №10794/20/24026-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.145).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №10794/20/24026-ИП, по состоянию на 14.03.2023г., перечислено взыскателю – <данные изъяты>., взыскан исполнительский сбор – <данные изъяты> иные расходы – <данные изъяты> платежными поручениями от 06.06.2022г. №№27279,27840 на счет №<данные изъяты>, открытый в АО «Альфабанк», возвращено должнику – <данные изъяты>. (л.д.142-144). Поступление данной суммы (<данные изъяты>.) 06.06.2022г. двумя платежами (<данные изъяты>. и <данные изъяты>.) подтверждено также выпиской по приведенному выше счету за период с 01.01.2022г. по 14.04.2023г., дополнительно представленной стороной истца.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не направлении ему оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г. не нашли своего подтверждения. Оспариваемое постановление от 25.06.2020г., несмотря на утверждение истца об обратном, имеет все необходимые реквизиты, подписано должностным лицом, направлялось истцу по адресам: <данные изъяты> чем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции за 06.07.2020г. со штемпелем ООО «Телекомсервис», с которым ГУ ФССП России по Красноярскому краю был заключен государственный контракт от 17.03.2020г. по оказанию услуг почтовой связи. При этом акт описи (ареста) имущества от 25.06.2020г. был составлен в отсутствие истца и ему не вручался. Отсутствие истца на месте совершения исполнительных действий, в силу законодательства об исполнительном производстве, не препятствовало составлению акта. В акте, вопреки утверждению истца, в строках «подпись» имеются подписи понятых и судебного пристава-исполнителя, указан адрес места жительства понятых, оснований сомневаться в подлинности подписей, а также полагать, что акт составлен без выхода на место, в отсутствие понятых, у суда не имеется. Исходя из оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г. следует, что арест наложен в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, что вытекает из требований законодательства, соответственно, доводы о невозможности наложения ареста на имущество десятикратно превышающего сумму требований исполнительного документа, являются необоснованными. Несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества не влекут признание ареста имущества незаконным. При этом все документы (перечислены выше) по оценке имущества истцу также были направлены 04.08.2021г., 22.12.2021г., 31.01.2022г.
Таким образом, суд не усматривает нарушений каких либо прав истца, вследствие действий (бездействия) административных ответчиков, что влечет отказ в иске.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219); Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219).
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, суд также отмечает, что истец, с учетом направления 06.07.2020г. ему оспариваемого постановления о наложении ареста от 25.06.2020г., мог и должен был обеспечить получение этого документа. Об аресте имущества истец также мог узнать, обеспечив получение им документов об оценке имущества, направленных ему заказной корреспонденцией 04.08.2021г., 22.12.2021г., 31.01.2022г. Более того, исходя из представленной выписки по счету, открытого на имя истца в АО «Альфабанк», 06.06.2022г. истцу осуществлен возврат суммы по постановлению о распределении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск подан ФИО3 только 19.05.2023г., суд приходит к выводу о пропуске им как десятидневного, так и трехмесячного срока для обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий по исполнительному производству №10794/20/24026-ИП, признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г., акта о наложении ареста на имущество от 25.06.2020г., бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику указанных документов, начальника отделения ОСП по Кировскому району г.Красноярска по непринятию мер по должной организации работы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Д.А. Ремезов
Решение принято в окончательной форме 25.09.2023г.