Дело № 2а-6786/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на основании постановления Правительства от 28.03.2022 №497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав, что доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что мораторий не распространяется на лица, которые заявили о своем отказе от моратория. Информация о лицах, отказавшихся от моратории является общедоступной и размещен на сайте fedresurs.ru. Копию постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства получили ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением не согласны, поскольку исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве. Просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, обязать рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованного лица – взыскателя Министерство юстиции Республики Тыва.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8., с требованиями не согласилась, пояснив, что должником на общедоступном сайте размещена информация о должнике МУП «Благоустройство», то, что они отказываются от действия моратория. В связи, с чем было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Министерства юстиции по Республике Тыва не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп организации, согласно конверту, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования не пропущен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва о взыскании штрафа в пользу взыскателя Министерства юстиции Республики Тыва. Данное постановление должником получено в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на срок распространения моратория.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с необоснованностью, поскольку в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2022 мораторий не распространяется на лица, которые заявили о своем отказе от моратория. Информация о лицах, отказавшихся от моратории является общедоступной и размещен на сайте fedresurs.ru.
В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (пункт 3).
На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Судом установлено, что административный истец на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ (идентификатор N 1701001526).
Кроме того, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений по взысканию штрафа со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, следовательно, исполнительное производство не может быть приостановленным, так как согласно перечню лиц, на которых распространяется моратория, должник в акт Правительства Российской Федерации о введении моратории не был включен.
Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства в силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось, постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства обосновано, не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, административный иск о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 31 октября 2022 года.
Судья А.М. Ооржак