Постановление по делу № 5-2/2023 от 02.02.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Копия

Дело №5-2/2023

32RS0008-01-2022-001050-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., с участием защитника ФИО2 - Ткачевского Д.В., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1933/Р 0011878 от 12 июля 2022 года, ФИО2 23 мая 2022 года в 17 часов 10 минут, находясь около дома № 15 по ул.Д.Ульянова г.Дятьково Брянской области, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область плеча, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, вследствие чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.

26 мая 2022 года УУП МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 июня 2022 года срок административного расследования продлен заместителем начальника полиции МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 на 1 месяц.

После проведения административного расследования 12 июля 2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано защитником Ткачевским Д.В. в Брянский областной суд.

Решением Брянского областного суда от 14 ноября 2022 года постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2022 года в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области, по которому назначено судебное заседание.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его защитника Ткачевского Д.В.

С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, судья считает, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2- Ткачевский Д.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В ходе производства по делу ФИО2 не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, и заключением эксперта, ознакамливался лишь после возвращение административного материала в отдел полиции для устранения нарушений, а поэтому полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что между ним и ФИО2 возникла переписка под постом, размещенным в социальной сети. ФИО2 стал отправлять ему сообщения со словами угрозы на личную страницу, а затем смс-сообщения с нецензурной бранью на телефон супруги. 23 мая 2022 года примерно в 17 час. 10 мин. он на такси приехал домой по адресу: <адрес>. Когда он вышел из машины, то это время к нему быстрым шагом подошел ФИО2, который попытался нанести ему удар в лицо, но поскольку он уклонился, удар пришелся ему в левое плечо, отчего он почувствовал острую физическую боль. В целях защиты он применил в отношении ФИО2 перцовый баллончик, а затем вызвал наряд полиции. Обратившись в медицинское учреждение, у него был зафиксирован ушиб левого плеча.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 пояснил суду, что 12 июля 2022 года им в отношении ФИО2 и в присутствии последнего составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 при составлении протокола дал объяснения, что с нарушениями не согласен. Потерпевший Потерпевший №1 вызывался для составления протокола об административном правонарушении, он прибыл позже, также потерпевшему разъяснялись права и обязанности. Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с поступившим от Потерпевший №1 заявлением по факту причинения ему ФИО2 телесного повреждения. Административное расследование проводилось в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, проведение которой требовало значительных временных затрат. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением экспертизы ФИО2 он ознакомил после проведения экспертизы, каких-либо ходатайств в ходе производства по делу последний не заявлял.

Выслушав защитника Ткачевского Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2022 года в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь около дома № 15 по ул. Д. Ульянова г.Дятьково Брянской области, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область плеча, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, вследствие чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта №134 от 8 июля 2022 года, на момент обращения за медицинской помощью 23 мая 2022 года у Потерпевший №1 отмечен кровоподтек левого плеча, который судя по их характеру и морфологии, причинен, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета в область локализации повреждения, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1933/Р 0011878 от 12 июля 2022 года, заявлением Потерпевший №1 от 23 мая 2022 года и его объяснениями в судебном заседании, выпиской из журнала регистрации амбулаторных пациентов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, у судьи не имеется.

Заключение эксперта №134 от 08 июля 2022 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, по определению степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 Выводы эксперта, содержащиеся в указанном заключении, являются мотивированными, в связи с чем, сомнений в их достоверности и объективности не вызывают. Экспертиза проведена и.о. заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинским экспертом высшей врачебной квалификационной категории «судебно-медицинская экспертиза», имеющим стаж работы 30 лет.

То обстоятельство, что перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной, а не об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не влечет исключение из числа доказательств названного экспертного заключения, поскольку мера ответственности эксперта, предусмотренная ст.307 УК РФ, является более строгой по сравнению с административной ответственностью, установленной в ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с этим, предупреждение эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ не ставит под сомнение обоснованность его выводов и не влечет невозможность использования данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы после её проведения, само по себе не свидетельствуют об ограничении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, при этом каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО2, в том числе, о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы, о назначении по делу экспертизы от него не поступало.

В ходе рассмотрения дела доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, ни ФИО2, ни его защитником представлены не были.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность у ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ также не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам – МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>