Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<данные изъяты> <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнееве М.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
помощника прокурора <адрес> – Сахаровой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ч обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что дата, примерно в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который согласно справки ГИБДД от дата, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил намеренный наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 900 №, под управлением <данные изъяты> собственником которого является ФИО4
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. По факту указанного ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по городу Ставрополю был собран материал проверки. дата было выдано постановление <адрес>-п о прекращении в отношении виновника ДТП-ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в результате ДТП водители телесных повреждений не получили. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW (БМВ) Х5, государственный регистрационный знак Т 900 №, стравляет 4 747 600, 00 рублей, из которых 400 000, 00 рублей были выплачены страховой компанией в счет прямого возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место дата, виновником которого является ФИО1 <данные изъяты> года рождения. Однако денежной компенсации, выплаченной страховой компанией в счет прямого возмещения убытков недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Направленные в адрес, как собственника транспортного средства, так и в адрес виновника ДТП досудебные претензии, с требованием возместить недостающую часть денежных средств для восстановления разбитого транспортного средства в его первоначальное состояние, остались попросту проигнорированы. В результате явно выраженных недобросовестных и неправомерных действий ответчика, открыто нежелающего возмещать намеренно причиненный имущественный ущерб в досудебном порядке, истец понес не только материальные убытки, связанные с намеренной порчей дорогостоящего автомобиля, но и моральный ущерб, выразившийся в невозможности, по умышленной вине ФИО1, владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Лишенный привычного комфорта, истец не только несет материальные убытки, связанные с вынужденной необходимостью пользоваться общественным - транспортом, что кратно сокращает КПД выполняемой работы по должности, от которую напрямую зависит размер ежемесячного заработка необходимого для обеспечения собственных потребностей и потребностей семьи, но и вынужден ежедневно испытывать моральный и психологический дискомфорт, связанный с переживаниями о вандализме и разграблении третьими лицами оставшихся, уцелевших частей автомобиля, разбитого по вине ответчика ФИО1. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000, 00 рублей. Моральный вред — это ущерб, который заключается в неблагоприятном моральном и психическом состоянии человека вследствие нарушения его прав и интересов. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В соответствии с положением требований ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым дата около дата, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель <данные изъяты>., после чего водитель <данные изъяты> задним ходом по инерции допустил наезд на препятствие (забор). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Страховая организация выплатила Истцу страховое возмещение в максимальном размере. Из Постановления <адрес>-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата следует, что в результате ДТП водитель <данные изъяты> не пострадал, вред его здоровью не причинен. Согласно материалам административного производства в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии каким-либо другим лицам действиями ФИО1 телесных повреждений причинено не было, истец - ФИО4 не является потерпевшим по делу. ФИО4 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №, но не участником ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Таким образом истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Однако, ФИО4 не представлены допустимые доказательства факта претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между страданиями и действиями ответчика. Ссылаясь в исковом заявлении на то, что в результате ДТП, ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в невозможности владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец не предоставляет каких либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ввиду действий ответчика. Кроме того, как установлено материалам административного производства, право владения, распоряжения и пользования автомобилем истца <данные изъяты> было передано другому лицу - <данные изъяты> что свидетельствует о возможности, альтернативного (без использования указанного автомобиля и без причинения неудобств) передвижения истцом. Размер компенсации морального вреда истцом определен без учета требования разумности и справедливости. В результате ДТП вред здоровью истца не был причинен, личные неимущественные права истца не нарушены, ответчик не посягал на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать полностью.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Сахарова В.Э. поскольку ответчику не причинен вред здоровью, просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата дата в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель <данные изъяты> после чего водитель <данные изъяты> задним ходом по инерции допустил наезд на препятствие (забор), собственник которого является ФИО4
В результате ДТП водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно постановлению <адрес>-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, для установления степени тяжести вреда здоровью <данные изъяты> причиненного в результате ДТП, дата было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата гр. <данные изъяты> получил ссадины обеих кистей. Поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. <данные изъяты>
Постановлением <адрес>-п от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из искового заявления, согласно заключению специалиста <данные изъяты> от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стравляет 4 747 600, 00 рублей, из которых 400 000, 00 рублей были выплачены страховой компанией в счет прямого возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.
Как указывает истец в исковом заявлении, денежной компенсации, выплаченной страховой компанией в счет прямого возмещения убытков, было недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Направленные в адрес, как собственника транспортного средства, так и в адрес виновника ДТП досудебные претензии, с требованием возместить недостающую часть денежных средств для восстановления разбитого транспортного средства в его первоначальное состояние, остались попросту проигнорированы. В результате явно выраженных недобросовестных и неправомерных действий ответчика, открыто нежелающего возмещать намеренно причиненный имущественный ущерб в досудебном порядке, истец понес не только материальные убытки, связанные с намеренной порчей дорогостоящего автомобиля, но и моральный ущерб, выразившийся в невозможности, по умышленной вине ответчика, владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
Лишенный привычного комфорта, истец не только несет материальные убытки, связанные с вынужденной необходимостью пользоваться общественным транспортом, что кратно сокращает КПД выполняемой работы по должности, от которую напрямую зависит размер ежемесячного заработка необходимого для обеспечения собственных потребностей и потребностей семьи, но и вынужден ежедневно испытывать моральный и психологический дискомфорт, связанный с переживаниями о вандализме и разграблении третьими лицами оставшихся, уцелевших частей автомобиля, разбитого по вине ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из того, что положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Моральный вред истец в исковом заявлении обосновывает исключительно неудобствами, связанными с отсутствием возможности пользоваться транспортным средством, то есть нарушением имущественных прав.
В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.
В данном случае действием (бездействием) ответчика вред был причинен исключительно имущественным правам истца в виде повреждения автомобиля, что установлено в ходе судебного заседания.
Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено.
Данных, что истцу ФИО4 причинен вред здоровью материалы дела не содержат, иного суду не представлено.
Доказательств, что истец ежедневно испытывает моральный и психологический дискомфорт, связанный с переживаниями о вандализме и разграблении третьими лицами оставшихся, уцелевших частей автомобиля суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания требования компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ча паспорт серия № к ФИО1, паспорт серия № о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Д.А. Красноруцкий