№ 2-1421/2025
УИД 61RS0009-01-2025-001005-76
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Горшилиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Дон» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (далее также ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела у ответчика кухню «Катрин», цвет крем и диван коричневый, что подтверждается договором.
Кухня поступила недокомплектом, не все модули были привезены, кроме того, диваном, как кухней пользоваться невозможно по их функциональному назначению, поскольку они изготовлены с дефектом.
Истец указывает, что в досудебном письме сообщила ответчику о том, что желает вернуть товары, также просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 140631 рубль 91 копейку.
Поскольку требование потребителя не исполнено, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140631 рубль 91 копейку, неустойку за период с 23.03.2025 по 31.03.2025 в размере 12657 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика кухню «Катрин» и диван коричневый, что подтверждается договором.
Кухня поступила недокомплектом, не все модули были привезены, кроме того кухня и диван изготовлены с дефектом.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика в полном объеме.
В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств и расторжении договора (с учетом направленного истцом уведомления о расторжении договора) подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца размер неустойки по ст. 23 Закона за период с с 23.03.2025 по 31.03.2025 составляет 12657 рублей 60 копеек, расчет судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
О взыскании иной неустойки истец в данном иске требований не заявляет.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому приходит к выводу о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы (140631,91+12657,60+5000) = 79144 рубля 75 копеек.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5599 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование о компенсации морального вреда и расторжении договора.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, исходя из пределов разумности и обоснованности, сложности дела и объема выполненной представителем заявителя работы
Факт несения таких расходов подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Дон» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель Дон».
Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере в размере 140631 рубль 91 копейку, неустойку в размере 12657 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 79144 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 11599 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья: