РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, о взыскании расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО1 (Истец) является собственником квартиры на 14 этаже 14-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, управлением, содержанием и ремонтом которого занимается ГБУ «Жилищник адрес» (Ответчик, Управляющая организация). 13 июня 2022 года произошел залив квартиры Истца в результате протечки системы водостока, в результате квартире причинены механические повреждения (произошла отслойка обоев, вздутие ламината, следы протечки на потолке и стенах). Комиссией представителей Ответчика установлено, что причиной залива явилась протечка системы водостока, о чем составлен акт от 14 июня 2022 г. Затем 20 июня 2022 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на чердаке, произошло повторное затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от 20 июня 2022 года. Заливы произошли в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по содержанию и ремонту систем водоснабжения и водостока, то есть по вине Ответчика. 15 июня 2022 года Истец обратилась в ООО «ЦЭП», заключила договор оказания услуг № 22-06151-2 от 15.06.2022 г. на оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений, возникших в вышеуказанной квартире в результате заливов. Оплатила по договору сумма Согласно выводам заключения № 22-06151 от 17.06.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес составляет сумма 01 июля 2022 года Истец обратилась к Ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени ответа не последовало. За нарушение срока возмещения суммы ущерба, Истец полагает, что подлежит взысканию неустойка за период с 11 июля 2022 года по 13 июля 2022 года в сумме сумма (683 336, 78 * 3%*2 дня).

Истец в первоначальном иске просит: взыскать с Ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате заливов, имевших место 13 и 20 июня 2022 года, в сумме сумма; неустойку за просрочку возмещения ущерба за период с 11 по 13 июля 2022 года в сумме сумма; неустойку за просрочку возмещения ущерба за период с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы на оценку – сумма, на оплату услуг представителя – сумма, нотариальные расходы за составление доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма

Согласно уточнениям исковых требований, поступившим в суд 14 апреля 2023 года, Истец просит: взыскать с Ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате заливов, имевших место 13 и 20 июня 2022 года, в сумме сумма; неустойку за просрочку возмещения ущерба за период с 11 июля 2022 г. по 02 мая 2023 г. (295 дней) в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения требований поставщика из расчета 1% в день за период с 11 июля 2022 г. по 02.05.2023 г. (295 дней) в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения требований поставщика из расчета 1% от суммы задолженности в день за период с 03.05.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы на оценку – сумма, на оплату услуг представителя – сумма, нотариальные расходы за составление доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненный иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на основании доверенности в судебное заседание явился, иск не признает, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе полагает недоказанным факт причинения повреждений ноутбука заливом, не согласна с многократными неустойками, возражает против размера штрафа, расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность": в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ): 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно п. 5.8.3 указанных Правил: организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено: ФИО1 (Истец) является собственником квартиры на 14 этаже 14-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 43. Управлением, содержанием и ремонтом которого занимается ГБУ «Жилищник адрес» (Ответчик, Управляющая организация), что сторонами нет оспаривается.

13 июня 2022 года произошел залив квартиры Истца в результате протечки системы водостока, в результате квартире причинены механические повреждения (произошла отслойка обоев, вздутие ламината, следы протечки на потолке и стенах). Комиссией представителей Ответчика установлено, что причиной залива явилась протечка системы водостока, о чем составлен акт от 14 июня 2022 г. (л.д. 27, 42).

Затем 20 июня 2022 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на чердаке, произошло повторное затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от 20 июня 2022 года (л.д. 41).

Суд соглашается с доводом Истца о том, что заливы произошли в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по содержанию и ремонту систем водоснабжения и водостока, то есть по вине Ответчика, поскольку между действиями (Бездействием) Ответчика и наступившими последствиями (протечки) имеется прямая причинно-следственная связь.

15 июня 2022 года Истец обратилась в ООО «ЦЭП», заключила договор оказания услуг № 22-06151-2 от 15.06.2022 г. на оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений, возникших в вышеуказанной квартире в результате заливов. Оплатила по договору сумма Согласно выводам заключения № 22-06151 от 17.06.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес составляет сумма (л.д. 18-34).

01 июля 2022 года Истец обратилась к Ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени ответа не последовало (л.д. 35-40).

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Определением суда от 08.11.2022 г. (л.д. 54) указанная экспертиза назначена.

Согласно заключению фио "Стандарт эксперт" № 171/2-7387/22 (л.д. 77-150): в ходе обследования и анализа представленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки помещений квартиры № 318, расположенной по адресу: адрес. Установленные экспертом повреждения в указанной квартире являются следствием залива зафиксированного в Актах от 14 и 20 июня 2022 г. Данных позволяющих судить об обратном экспертом не установлено. В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений сформирована ведомость объемов работ (Таблица № 2) на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. На основании произведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещений квартиры № 138 по указанному выше адресу, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированному актом от 14.06.2022 г. составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Учитывая, что Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» не обеспечил надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошли заливы квартиры Истца, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости восстановительного ремонта законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма

Истец указывает, что в результате заливов был поврежден ноутбук «Леново» стоимостью сумма и просит взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцом суду не представлен доказательств повреждения ноутбука в результате заливов от 13 и 20 июня 2022 года, указанный факт не зафиксирован в актах, также не отражен в заключении судебной оценочной экспертизы. Следовательно, в требованиях Истца в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возмещения ущерба за период с 11 июля 2022 г. по 02 мая 2023 г. (295 дней) в сумме сумма; неустойки за нарушение сроков выполнения требований поставщика из расчета 1% в день за период с 11 июля 2022 г. по 02.05.2023 г. (295 дней) в сумме сумма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым снизить суммы неустоек, заявленных в п. 2 и 3 исковых требований до разумных пределов и взыскать в сумме сумма, поскольку заявленный Истцом размер неустоек является чрезмерным, превышающим цену иска в разы.

Разрешая требование Истца о неустойки за нарушение сроков выполнения требований поставщика из расчета 1% от суммы задолженности в день за период с 03.05.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к выводу о необходимости в его удовлетворении отказать, так как взыскание неустойки на будующий период может привести к необоснованным убыткам у Ответчика, при этом Истец не лишена права, после возбуждения исполнительного производства и в случае длительной просрочки исполнения решения суда обратиться в суд с иском о взыскании неустойки с 03 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма (договор-квитанция на л.д. 14-17), почтовые расходы – сумма (квитанции, описи на л,д. 35-37).

Требование Истца о взыскании расходов на нотариальные услуги за составление доверенности в сумме сумма (квитанция на л.д. 9), удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана общая (на ведение любых дел), а именно без указания на полномочия по представлению интересов Истца именно в настоящем деле по иску о взыскании ущерба, причиненного заливами от 13 и 20 июня 2022 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг – сумма, факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг на л.д. 12, 13, расписки на л.д. 10-11.

Суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на юридические услуги в заявленном размере с учётом сложности дела, сроков рассмотрения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также с Ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме сумма, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, о взыскании расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате заливов, имевших место 13 и 20 июня 2022 года в сумме сумма; неустойки по п. 2 и 3 исковых требований за период с 11 июля 2022 г. по 02.05.2023 г. (295 дней) в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы на оценку – сумма, на оплату услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" государственную пошлину в сумме сумма в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 года