Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по тем основаниям, что 03.01.2019 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых или 2 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, срок возврата займа 13.01.2019 года.

Согласно договора займа ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 03.01.2019 года по 27.01.2023 года образовалась задолженность в размере 60 844 рублей, которая состоит: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей; задолженность по начисленным процентам – 34 844 рублей.

На основании изложенного ООО МКК «Макс.Кредит» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от 03.01.2019 года за период с 03.01.2019 года по 27.01.2023 года в сумме 60 844 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Макс.Кредит» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.01.2019 года между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 26 000 рублей.

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: http://max.credit. Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: Правила предоставления займов; соглашения об использовании простой электронной подписи, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, Оферта о заключении договора займа (образец). После ознакомления с перечисленными выше документами, Заемщик должен заполнить Заявление по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

Согласно п. 1 Информационного блока Договора "Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения": 26 000 рублей. В соответствии с п. 2 Информационного блока Договора срок действия Договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа – 10 дней с даты предоставления Займа Заемщику, то есть 13.01.2019 года. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 730 процентов годовых или 2 % от суммы займа за один календарный день пользования займом (п. 4).

Согласно уведомлению ООО «Мандарин» со счета ООО МКК «Макс.Кредит» 03.01.2019 года в 13:14 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, поступили денежные средства в размере 26000 рублей..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось, ООО МКК «Макс.Кредит» выполнило условия договора займа в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1 через 10 дней с даты предоставления займа заемщику, то есть 13.01.2019 года, что подтверждается материалами дела, договором займа № 201901030198, документами о расчете задолженности.

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 60 844 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей; задолженность по начисленным процентам – 34 844 рублей за период с 03.01.2019 года по 27.01.2023 года.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ФИО1 не были исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий договора займа, уклонения от выплат по договору займа следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность ответчика ФИО1 по договору № 201901030198 перед Банком составляет 60 844 рубля, что подтверждается расчетом задолженности от 27.01.2023 года.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Кировского района СК о взыскании задолженности по договору займа № 201901030198 от 03.01.2019 года в сумме 112 970 рублей.

Так 08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района СК был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района СК от 19.07.2021 года, судебный приказ от 08.11.2019 года отменен.

Доказательств исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности по договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд приходит к выводу о том, что исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая в соответствии с законом, предоставляет заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о допустимости установления сверхвысоких процентов в размере 730% годовых на срок действия договора, то есть 10 дней, поскольку исчисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом не отвечает требованиям закона и привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

ООО МКК «Макс.Кредит» предоставило ФИО1 микрозаем по договору № 201901030198 от 03.01.2019 года в размере 26 000 руб. со сроком возврата на 10 календарных дней с даты предоставления займа заемщику, то есть 13.01.2019 года, с условием оплаты процентов в размере 730% годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 10 дней.

Суд не принимает во внимание доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий с 14.01.2019 г по 27.01.2023 г, исходя из того, что эти проценты не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней.

Такой вывод суда соответствует существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о срочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об ограничениях размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в размере 31 200 рублей (из которых: 26 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 5 200 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 730 % годовых за период с 03.01.2019 года по 13.01.2019 года, включительно).

В остальной части требований, в том числе о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, состоящей из: 29 644 рубля – проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 730 % годовых за период с 14.01.2019 года по 27.01.2023 года надлежит отказать, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от 31.01.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2026 руб.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 136 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> края в пользу ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору займа № 201901030198 от 03.01.2019 года, за период с 03.01.2019 по 13.01.2019 года в размере 31 200 рублей, из которых: сумма займа 26 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.01.2019 года по 13.01.2019 года, включительно, в размере 5 200 рублей.

Отказать ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» во взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору займа № 201901030198 от 03.01.2019 года, состоящей из процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета 730 % годовых за период с 14.01.2019 г. по 27.01.2023 г. в размере 29 644 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 136 рублей, отказав во взыскании в остальной части заявленного требования в размере 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.