Дело № 2-118/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001475-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Ахматгалиевой Э.А.,

ответчика А.П.А., принимавшего участие в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к А.П. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском к А.П.А., в обоснование указав, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части виновности А.П.А. оставлен без изменения. В результате совершенного А.П.А. преступления погиб ФИО3 - отец несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в автомобиле. В результате преступления ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: он потерял отца, потерял возможность воспитываться отцом, иметь поддержку отца, как в период взросления, так и в дальнейшей жизни; ему причинены нравственные страдания, он получил глубокую психологическую травму от гибели отца, произошедшей на его глазах. При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены гражданские иски ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В данном случае истец считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда для ФИО3 в размере 250 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с А.П. А. в пользу ФИО3 250 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили ходатайство и дополнение к исковому заявлению, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что компенсация морального вреда сыну за потерю отца будет отвечать требованиям разумности и справедливости в размере 250 000 рублей.

Ответчик А.П.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что гражданский иск в пользу ребенка не заявлялся в рамках уголовного дела, А.П.В. в настоящее время отбывает наказание, вред загладил.

В своем заключении прокурор Ахматгалиева Э.А. полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главы и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из материалов дела следует, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, А.П. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, на основании статей 70, 74 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортному средствами подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО2 удовлетворен. Взыскать с А.П.А. в пользу ФИО7 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: приговор Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.П. А. изменить. Снизить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 до 200 000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания А.П.А. виновным в

совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ оставлен без изменения, в части разрешения гражданского иска в пользу ФИО7 отменен.

Из указанного приговора Высокогорского районного суда следует, что А.П.А., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут водитель А.П.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Н 932 HC/716 RUS, двигался по правой полосе движения автомобильной дороги «Казань-Малмыж», по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 10.1. и 10.3. Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, двигаясь по 41 км автомобильной дороги «Казань-Малмыж», в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч Приложения 1 к Правилам, избрал скорость движения автомобиля более 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований пунктов 1.4., 8.1., 9.1. и 9.1.1. ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжая движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке автомобильной дороги «Казань-Малмыж» и проезжей части автомобильной дороги ведущей в сторону поселка ж/д разъезда Куркачи, на расстоянии около 230 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «40 км», расположенного у правого края проезжей части названной автомобильной дороги, приступил к небезопасному маневру обгона попутных транспортных средств, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «DATSUN ON-DO BAABDO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель А.П.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «DATSUN ON-DO BAABDO» ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «DATSUN ON-DO BAABDO» ФИО8 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> и от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась, пассажир автомобиля марки «DATSUN ON-DO BAABDO» ФИО7 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Тем самым А.П.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем А.П.А. требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1 10.1, 10.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО3, причинение смерти ФИО8, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 3.Р., и находятся в прямой причинной связи наступившими последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.П.А. осужден по части 5 статьи 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

А.П.А. при рассмотрении уголовного дела свою вину в совершении преступления признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Согласно свидетельству о рождении серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которому действиями А.П.А. причинена смерть, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ответчиком преступления несовершеннолетнему ФИО3 причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате преступных действий А.П.А. наступила смерть отца несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого обращается истец, что объективно причинило ребенку глубокие нравственные страдания: он потерял отца, потерял возможность воспитываться отцом, иметь поддержку отца, как в период взросления, так и в дальнейшей жизни; ему причинены нравственные страдания, он получил глубокую психологическую травму от гибели отца, произошедшей на его глазах. В связи с чем, суд приходит к выводу о причинении несовершеннолетнему ФИО3 в результате действий ответчика морального вреда и, соответственно, наличия у А.П.А. обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесшие нравственные страдания ребенка, степень вины А.П.А., совершение преступления по неосторожности, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При этом, суд обращает внимание, что в пользу ФИО5 и ФИО4, являющихся родственниками погибших, судом уже взыскано в качестве компенсации морального вреда по 250 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО7 350 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что в рамках гражданского дела уже взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из приговора суда, с А.П.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5, а не в пользу ФИО3

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (в редакции статьи 333.19 НК РФ на момент подачи иска) подлежит взысканию с ответчика А.П.А. в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с А.П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии III-КБ №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с А.П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.