Дело № 2 – 2450/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002678-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск 6 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием BMW530, под управлением ФИО4 и AUDI A3, под управлением ФИО1 Виновником признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW530 причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истцом, на основании договора страхования SYS1474539771 отремонтировано транспортное средство на сумму 240423,57 руб. Таким образом, ФИО1 причинил вред имуществу АО «ВТБ-Лизинг» на указанную сумму, который был возмещен САО «РЕСО-Гарантия», следовательно право требования убытков с причинителя вреда перешло от потерпевшего к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО5 направил заявление об отказе от исковых требований, указав, что спор урегулирован, ущерб возмещен ответчиков в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает его подлежащим принятию.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть из бюджета госпошлину 5604 рубля.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации прекратить ввиду отказа от иска.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России вернуть САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 5604 руб. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав из дела оригинал платежного документа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Схудобенова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ