Решение по делу № 2-132/2023 от 27.02.2023

дело № 2-132/23

61RS0007-01-2022-005946-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО7 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1).Расторгнуть кредитный договор №№

2). Взыскать с ФИО4 ФИО8 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96936.51 руб., в том числе: основной долг 80348.76 руб., просроченные проценты 16587.75 руб.

3). Госпошлину в размере 3108.10 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим. Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ предоставлено кредит на сумму 116 000 руб., на срок 54 месяцев, под 19.9% годовых.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по погашению кредита и процентов.

Учитывая изложенное у ответчика накопилась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96936.51 руб., в том числе: основной долг 80348.76 руб., просроченные проценты 16587.75 руб.

В судебном заседании от 27.02.2023 г. представитель кредитного учреждения ФИО1 поддержала исковые требования и показала, что возражает против утверждения ответной стороны о том, что спорный кредит заключался в ДД.ММ.ГГГГ году. Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют отношения сторон. Фактически спорный кредит заключался и ответчик получал денежные средства по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается проставленной датой на бланках из кредитного дела: анкеты-заявления, внутренней описи документов кредитного досье и поручении владельца счета, на которых проставлена дата составления указанных документов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., а также росписью клиента банка на указанных документах. Представитель Банка не отрицает, что в анкете на получение потребительского кредита клиентом собственноручно проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Однако сам бланк датирован Банком, как ДД.ММ.ГГГГ. Дата, проставленная ответчиком, является некорректной, не соответствует дате составления документа и её ошибочность подтверждается наличием иных правильных дат (ДД.ММ.ГГГГ), проставленных на бланке. Своевременно сотрудники банка данную ошибку не увидели и не устранили. Также представитель ФИО1 показала, что взысканные денежные средства по данному кредиту в период исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, который впоследствии был отменен по заявлению должника, на сумму 7868.32 руб., были учтены кредитным учреждением при составлении настоящего искового заявления, в связи с чем размер задолженности по просроченным процентам по кредиту был уменьшен на указанную сумму. Она же показала, что кредит заключался на период 60 месяцев. Однако, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик единоразово, досрочно внес в кассу Банка сумму 10000 руб., срок кредита был уменьшен до 54 месяцев, т.е. на количество суммы погашенных ежемесячных платежей.

В том же судебном заседании представитель ответчика Терновая Г.Н. исковые требования не признала и показала, что ФИО4 кредит в ДД.ММ.ГГГГ году не брал, кредитный договор не заключал. Имеющиеся в деле копии из кредитного дела содержат собственноручные записи ответчика и его росписи, которые относятся к обстоятельствам заключения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ. Однако документальных подтверждений о том, что кредит ответчиком был получен в ДД.ММ.ГГГГ году, у ответной стороны не сохранилось. Своего контррасчета задолженности у ответчика и его представителя нет и не составлялся. Кредитное учреждение необоснованно требует возврат денежных сред по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчик не заключал. Представитель Терновая Г.Н. утверждает, что подтверждением доводов ответной стороны является указание в индивидуальных ….. подтверждаются тем, что согласно индивидуальным условиям договора ДД.ММ.ГГГГ года он заключался на 60 мес, а в иске банк сообщает о сроке кредитования 54 мес. Там же указано, что заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №№, тогда как в расчете указан счет №№. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 116 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых.

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811, 819 ГК РФ и в соответствии с п.4.2.3 договора, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Постанавливая данное решение, суд учитывает, что ответчиком не представлен свой контррасчет и/или иные доказательства в обоснование возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя кредитного учреждения о том, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается указанием данной даты на копии приобщенного к делу бланка заявления – анкеты на получение потребительского кредита (регистрационный номер: №), подписанного ответчиком; Копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, на сумму 116000 руб., сроком на 60 мес, под 19.9% годовых. В указанной копии индивидуальных условий, кредитное учреждение указано, как ПАО Сбербанк. Поскольку изменение бывшего названия кредитного учреждения (ОАО Сбербанк России), имело место ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

-В соответствии с приобщенной к делу документальной копией истории операций по договору, известно, что кредитные денежные средства в размере 116000 руб. были зачислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

-В соответствии с копией заявления на участие в программе добровольного страхования, приобщенной к делу, известно, что ответчик собственноручно проставил свою роспись в подтверждение получения условий участия в программе добровольного страхования в отношении лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 96936.51 руб., а также госпошлину в размере 3108.10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников