УИД 77RS0014-02-2022-003549-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Манулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/23 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее ГУП «Мосгортранс») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, причиненным простоем в размере 62 027,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 060,82 руб. В обоснование указанных исковых требований представитель истца ГУП «Мосгортранс» указал, что в результате ДТП, имевшего место 25.09.2019 года в 9час. 23 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3,16находящихся на балансе истца. ДТП произошло в результате столкновения на трамвайных путях транспортных средств с г.р.з. ... и .... Ущерб от простоя составил 62 027,19 руб. Однако ответчики ущерб добровольно не оплатили, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных простоем денежные средства в размере 62 027,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060,82 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в соовтетствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2019 года в 9 час. 23 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3,16находящихся на балансе истца.

ДТП произошло в результате столкновения на трамвайных путях транспортных средств марка автомобиля ..., г.р.з. ..., и марка автомобиля ..., г.р.з. ....

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Из извещения о ДТП от 25.09.2019 года следует, что ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ..., г.р.з. ..., и марка автомобиля ..., г.р.з. ..., произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля ..., г.р.з. .... Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 признает полностью.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 25.09.2019 года, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 25.09.2019 года, расчетом потерянных рейсов за 25.09.2019 года.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 62 027,19 руб.

Как указано в исковом заявлении, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствовался утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к простою трамваем, находящихся на балансе истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям «Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 62 027,19 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что виновником ДТП является ФИО1, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>) убытки в сумме 62 027 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова