Дело № 5-810/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000173-46

Протокол № от 03.05.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 06 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина <адрес> серии № выдан <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.05.2025 в 14 час. 10 мин. во дворе д. <адрес> ФИО3 выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения ФИО1, объяснения ФИО2, объяснения ФИО3, изучив видеозапись, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2025, ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который выражался его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку (заявление зарегистрировано 03.05.2025 №), л.д. 3.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от № (№) усматривается, что ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который оскорблял человеческое достоинство как его (ФИО1) так и его супруги (л.д.4).

В заявлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного за №) ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, проживающего по соседству, который ДД.ММ.ГГГГ бензопилой спилил забор на его участке, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.5).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел у дома № семью ФИО1. Между ними возник конфликт по поводу забора, жена ФИО1 схватила его за лицо руками, пнула. Нецензурной бранью он не ругался, назвал ФИО1 селединой, а ФИО1 плешивым подонком (л.д.6).

Из объяснения ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к нему и супруге подошел сосед ФИО3, стал высказывать претензии по поводу заборов, произошел конфликт, ФИО3 выражался нецензурной бранью, оскорблял его и супруги человеческое достоинство (л.д.7).

Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом и соседом ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 высказывал в их адрес нецензурной бранью претензии, оскорблял, она его оттолкнула, возможно руками попала в лицо, отталкивала также ногой, он бензопилой спилил пролет забора.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, изученной судом, усматривается конфликтная ситуация между изображенных на видеозаписи людей.

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что нецензурной бранью ФИО3 выражался непосредственно в адрес ФИО1 в связи с неприязненными отношениями. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны ФИО3 отсутствует вмененное ему нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, образующих объективную сторону мелкого хулиганства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина