Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-60.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и кредитором АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151 753 рубля, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО2, обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> о об установлении факта принятия наследства.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** требования ФИО3 были удовлетворены, был установлен факт вступления в наследство.

С момента смерти ФИО2 ФИО3 производила оплату по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет через банкоматы АО «Почта Банк».

ФИО3, считая, что обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в АО «Почта Банк» о предоставлении справки о размере задолженности по кредитному договору. Однако данную информацию ей отказались предоставлять, устно ответив, что данная информация является банковской тайной.

Позже истец неоднократно обещалась в отделение банка ответчика с целью получения справки об отсутствии задолженности или документа, подтверждающего наличие задолженности, однако, сотрудниками банка в выдачи данных документов истцу было отказано.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, чтомежду ФИО2 и кредитором АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151 753 рубля, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ № ******.

ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-АИ № ******, обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> о об установлении факта принятия наследства.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** требования ФИО3 были удовлетворены, был установлен факт вступления в наследство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Почта Банк», сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9088 рублей 31 копейка.

Как следует из представленной мини выписки (л.д. 83), ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа возвращена, суд приходит к выводу о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В данном случае доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение того, что обязательство не прекратилось, ответчиком не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворить.

Признать исполненным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.