КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-009212-57

Дело № 1-1147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Томского транспортного прокурора Бабьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Джаниняна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 30 минут 27.10.2023, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел путем обнаружения тайника, находящийся под корой пня спиленного дерева, расположенного на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от здания № 7/11 по ул. ФИО4 г. Томска, ранее заказанное при помощи мобильного телефона и сети интернет у неустановленного лица, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) являющийся наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона общей массой 0,55 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента изъятия из незаконного оборота, произведенного 27 октября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в служебном помещении ЛПП на станции Томск-2 Томского ЛО МВД России, расположенном по адресу <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых наркотические вещества он употребляет редко, около четырех раз в год. В настоящее время употребляет наркотические средства «соль» методом курения. 27.10.2023 в дневное время, около 13 часов 30 минут, он находился на работе, по адресу <...>, где он захотел употребить наркотическое средство «соль». После чего по ул. Мичурина, в г. Томске, он встретился со своим другом Свидетель №2, в ходе разговора с которым он попросил у Свидетель №2 на пару часов его личный сотовый телефон, так как зная, что во время его работы он ему не нужен. Сотовый телефон попросил для того, чтобы с его телефона заказать для себя наркотическое средство, так как с его телефона он не смог бы совершить покупку наркотического средства, в силу отсутствия мобильного банка. Свидетель №2 он сказал, что телефон ему необходим для перевода денежных средств, так как его банковские карты все заблокированы, о том, что он хочет заказать и оплатить с его сотового телефона наркотическое средство он ему не говорил, на что последний согласился. После чего, он с сотовым телефоном Свидетель №2, вернулся к себе на работу, где находясь в своем автомобиле, зашел в приложение для обмена сообщениями «Telegram», в котором перешел в первый попавшийся интернет-магазин по продажам наркотических средств «Вооbа», в котором ознакомившись с прайс-листом, выбрал интересующее его наркотическое средство: «СК», он же «соль» 0,3 грамма, выбрал Октябрьский район г. Томска, после чего интернет-магазин по продажам наркотических средств «ВооЬа» отправил ему сумму в размере 2032 рубля и номер банковской карты для оплаты за заказанное им наркотическое средство. Затем он перешел в установленное в сотовом телефоне Свидетель №2 приложение «Tinkoff» и осуществил перевод денежных средств на указанную сумму за заказанное им наркотическое средство. После оплаты за наркотическое средство, интернет-магазин выслал ему координаты и фотографию места «закладки», расположенной по ул. ФИО4 7/11, в г. Томске, прикопанной возле произрастающего дерева. По координатам он направился пешком, и дойдя до указанного места, «закладку» с заказанным им наркотическим средством по данным координатам он не обнаружил. После чего, он так же при помощи телефона Свидетель №2, снова зашел в приложение «Telegram», в котором перешел в тот же интернет-магазин, в котором опять выбрал наркотическое средство: «СК», 0,3 грамма, выбрав Октябрьский район г. Томска, после чего интернет-магазин по продажам наркотических средств отправил ему сумму в размере 2032 рубля и номер банковской карты для оплаты за заказанное им наркотическое средство. Затем он снова перешел в приложение «Tinkoff» и осуществил перевод денежных средств на указанную сумму за заказанное им наркотическое средство. Через 5-10 минут после оплаты за наркотическое средство «СК», интернет-магазин выслал ему координаты и фотографию места «закладки», расположенной по ул. ФИО4 7/11, в г. Томске, «под корой срубленного дерева, СкОЗ, прикоп, синяя изо». Ознакомившись с координатами места «закладки», (которое находилось на расстоянии около 20 метров от места, где он не нашел первую заказанную им «закладку»), он сделал скриншоты фотографии места «закладки», после чего он вышел из аккаунта мессенджера «Telergram». Дойдя до указанного места координат, он увидел пень от спиленного дерева, под корой которого обнаружил «закладку», которая была замотана в изоленту синего цвета, после чего часть обнаруженного наркотического средств он употребил методом курения через сигарету, оставшуюся часть, которая находилась в полиэтиленовом пакетике, он убрал в центральный карман своей сумки. После чего пошел вдоль железнодорожных путей, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили у него, имеет ли он при себе вещи и предметы запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что имеет. Затем сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в помещение ЛПП на ст. Томск - 2 Томского JIO МВД России, где в присутствии двух мужчин понятых его досмотрели и изъяли из центрального кармана его сумки, которая находилась при нем, полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра он пояснил, что в полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство «Ск», которое он приобрел путем «закладки» для личного употребления. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон, посредством которого он заказывал наркотическое средство. От медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Томска он не отказывался (л.д. 81-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указал, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, вину признает, в содеянном раскаивается, в ходе дознания добровольно указал на место, где приобрел наркотическое средство.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допроса на дознании давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протокол допроса был подсудимым подписан, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, оперуполномоченный ГУР ЛПП на станции Томск-2 Томского ЛО МВД России А.Б., допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля показал, что 27.10.2023 года около 15 часов 00 минут, в районе железнодорожных путей, перегона станция «Томск-2» - станция «Томск-Грузовой», расположенных вблизи здания № 7/11, по ул. ФИО4 в г. Томске, по поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств ФИО1, им был задержан мужчина, который шел со стороны леса через железнодорожные пути по вышеуказанному адресу. Данный мужчина был отождествлен как ФИО1, ... года рождения. Он пояснил ФИО1 причину его задержания, сообщил ему, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. ФИО1 не отрицая этого, пояснил, что у него имеются при себе наркотики. Далее они проследовали с ними в служебное помещение линейного пункта полиции на станции Томск-2 Томского ЛО МВД России расположенного по адресу <...>, для проведения в отношении него личного досмотра. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в центральном кармане сумки коричневого цвета, надетой на плече ФИО1, под курткой, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль». Далее в наружном кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что с помощью указанного телефона заказал изъятое у него вещество светлого цвета. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятое вещество белого цвета, массой 0,55 г. содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 64-66).

Свидетель И.А.А., допрошенный в ходе дознания показал, что 27.10.2023 около 15 часов 10 минут в служебном помещении ЛПП на станции Томск-2 Томского JIO МВД России, расположенного по адресу <...>, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в центральном кармане сумки коричневого цвета, надетой на плече ФИО1, под курткой, было обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль». Затем в наружном кармане куртке одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле темного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн». ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона он заказал изъятое у него вещество светлого цвета (л.д. 67-68).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2, показал, что 27.10.2023 в дневное время, он шел из дома на работу, и встретил своего приятеля ФИО2, с которым он знаком на протяжении более 15 лет. В ходе разговора с С., последний попросил у него на временное пользование сотовый телефон, для осуществления денежного перевода, так как С. пояснил, что находящиеся в пользовании у него банковские карты все заблокированы, и со своего сотового телефона он не сможет осуществить денежный перевод. Так как С. он знает долгое время, он согласился дать ему свой телефон, а также дал ему цифровой пароль от разблокировки телефона и пароль к установленному в его сотовом телефоне от личного банковского приложения «Tinkoff», после чего он пошел на работу. В ходе разговора с С., он обещал вернуть телефон, занеся ему на работу, в вечернее время, но по достижению указанного времени С. ему его сотовый телефон так и не вернул. Для какого именно денежного перевода С. брал его сотовый телефон, он не говорил, а он и не спрашивал. О том, что С. употребляет наркотические средства, он догадывался, но за употреблением наркотических средств его не видел. От ФИО3 он узнал, что 27.10.2023 последний был задержан сотрудниками полиции, также С. сообщил ему, что посредством его сотового телефона он приобрел наркотическое средство (л.д. 69-70).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.10.2023, согласно которого 27.10.20233 в 15.00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе ул.ФИО4, 7/11, на ж/д путях перегона станция «Томск-2» - станция «Томск-Грузовой» был задержан по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1, в ходе личного досмотра которого было изъято вещество, возможно являющееся наркотическим. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 11);

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 27.10.2023, согласно которого наблюдение установлено в 14.30 часов 27.10.2023. Около 14.30 часов 27.10.2023 появился мужчина, отождествленный как ФИО1. Около 14.50 часов 27.10.2023 прошел по тропинке от ж/д путей в лес, там остановился у пня спиленного дерева, с которого что-то поднял, убрал в карман и направился в сторону здания по ул.ФИО4, 7/11 через ж/д пути. В 15.00 часов 27.10.2023 ФИО1 был задержан для проведения личного досмотра. Наблюдение прекращено (л.д. 12);

- актом личного досмотра от 27.10.2023, согласно которого 27.10.2023 в период времени с 15.30 часов до 15.45 часов, оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Томск-2 Томского ЛО МВД России капитаном полиции А.Б. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в сумке коричневого цвета находящейся на плечевом ремне под курткой, одетой на ФИО1 прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с рассыпчатым веществом светлого цвета; в нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 мобильный телефон марки «SMSUNG» в корпусе темного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от 01.11.2023, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров, в северо-восточном направлении от здания № 7/11, по ул. ФИО4, в г. Томске, где под корой пня от спиленного дерева ФИО1 27.102023 забрал «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 94-97, 98-100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.11.2023, согласно которого ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 250 метров, в северо-восточном направлении от здания № 7/11, по ул. ФИО4, в г. Томске, где под корой пня от спиленного дерева ФИО1 27.102023 забрал «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 89-92, 93);

- заключением эксперта № 1094 от 04.11.2023, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество белого цвета, в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,55 г. («...пакетик с рассыпчатым веществом светлого цвета...гр-на ФИО1...», согласно пояснительного текста на бумажной бирке), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона. 10.11.2023 мешок (мультифора) с указанным веществом внутри был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие документы (л.д. 33-35, 37-40, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2023, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy А12» IMEI1 ...; IMEI2 ...; в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле темного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн». При просмотре приложения «Тинькофф» обнаружена информация о денежных переводах: 27.10.2023 в 08:20:46 часов в сумме 2032 рублей, перевод клиенту Тинькофф, статус успешно, отправитель Свидетель №2, карта получателя *5727, получатель П. (печать, подпись) квитанция ...; 27.10.2023 в 09:57:54 часов в сумме 2032 рублей, перевод клиенту Тинькофф, статус успешно, отправитель Свидетель №2, карта получателя *5727, получатель П. (печать, подпись) квитанция .... Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что дал во временное пользование свой сотовый телефон ФИО1 и это он осуществлял денежные переводы. Далее указанный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-60, 61).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждающими время, место, способ совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством, факт его изъятия, вид и размер наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, а именно с актом досмотра, с протоколом осмотра предметов, заключением эксперта; свидетели на дознании допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих о их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, признается количество наркотического средства от 0,2 до 1 г.

Оснований для применения к подсудимому Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим его личного досмотра.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, имеет официальный источник дохода и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных и правдивых показаний, добровольном участии в следственных действиях, что имеет значение для уголовного дела, а также признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно это данный вид наказания будет в большей мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов ежемесячно из его заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство массой 0,51 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России по квитанции № 34 от 10 ноября 2023 года - передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела по постановлению дознавателя ОД Томского ЛО МВД России В.Н. от 30 октября 2023 года;

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A12», изъятый в ходе личного досмотра осужденного 27 октября 2023 года у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России по квитанции № 329 от 07 ноября 2023 года – выдать свидетелю Свидетель №2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков