63RS0038-01-2025-001822-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2025 по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО4 заем в размере 4 000 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен путем передачи денежных средств наличными. В срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 займ не возвратил, проценты по займу также не выплатил. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1 465 727 рублей 60 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 5 465 727 рублей 60 копеек. Истцов в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате долга, которая оставлена без ответа. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 727 рублей 60 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 62 260 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

ФИО6, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО3 и ФИО4 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 рублей и обязался вернуть долг до 01.06.2022 года.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО7 долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, самостоятельно произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2022 года по 02.06.2025 года (день вынесения решения суда), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 642 849 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд с иском, в размере 62 260 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (29<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 642 849 рублей 31 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 62 260 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова