Решение по делу № 2А-276/2025 от 04.03.2025

Дело № 2а-276/2025 (2а-277, 278, 279, 280/2025)

10 RS 006-01-2024-001418-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 4 марта 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИВ к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике АЖ-ФИО8, ОН, ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике АЖ, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике АЖ, об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями об уменьшении исполнительского сбора, указав, что она является должником по ряду исполнительных производств. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем был установлен исполнительный сбор, а именно:

- по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В настоящее время её имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием задолженности, образовавшейся в результате банкротства организации, в которой она является директором. В настоящее время из заработной платы 50% отчисляется на погашение задолженности в службу судебных приставов.

На основании изложенного, истец просила уменьшить размер взыскиваемого с неё исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики АЖ от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям ИВ об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями о взыскании исполнительского сбора, объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ИВ требования поддержала, при этом пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> она не оспаривает. Данные постановления получила непосредственно после их вынесения, то есть о решениях судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике АЖ достоверно знала непосредственно в период принятия оспариваемых решений, то есть значительно ранее обращения в суд с данными административными исковыми заявлениями.

Административные ответчики, при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, письменные отзывы не представили, об отложении рассмотрения заявлений не ходатайствовали.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.)

Процессуальное законодательство, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 161-О и др.).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О).

Как установлено судом, административный истец является должником по ряду исполнительных производств.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем был установлен исполнительный сбор, а именно:

- по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с заявлениями об уменьшении исполнительского сбора, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При этом судом не установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного искового заявления в течение предусмотренного процессуальным законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения и отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2025 года.