Дело № 2а-3325/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003349-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «Аламо Коллект» обратился с административным исковым заявлением изначально к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся: в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области ФИО о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное постановление была подана жалоба, которая заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО признана обоснованной и указано начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ФИО2 о необходимости принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента обращения с иском в суд решение по жалобе принято не было, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ был дан начальником отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 своевременно, в установленный срок и направлен взыскателю, что подтверждается реестром отправки.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №...-ИП предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 235310,75 руб., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект», действующим на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана частично обоснованной, произведена замена взыскателя на ООО «Аламо Коллект», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через портал государственных услуг lk.gosuslugi.ru ООО «Аламо Коллект» подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №...-АЖ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано начальнику отделения на необходимость принятия нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве“ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области ФИО о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таим образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №...-АЖ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично.

Копия постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ООО «Аламо Коллект» по электронной почте alamocollect@mail.ru, а также посредством почтового направления по адресу административного истца – , оф. 103, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области №... (партия 9500) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок – в течение 10 дней со дня ее поступления, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца посредством почтового направления, а потому доводы административного истца о не рассмотрении его жалобы в установленный срок и бездействии старшего судебного пристава при рассмотрении данной жалобы не нашли своего подтверждения.

Ссылки административного истца на то, что не был предоставлен содержательный ответ о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о бездействии должностного лица, поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в полном объёме, по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена административному истцу.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ООО «Аламо Коллект» совокупности условий, необходимых для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 незаконным установлено не было, какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, старшим судебным приставом при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности допущены не были.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина