Приговор по делу № 1-434/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-434/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева В.В.,

защитника Серебряковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 16 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата не позднее 09.27 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на счете банковской карты №, переданной ей ранее знакомым ФИО5, с банковским счетом №, открытым Дата на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, которой можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты за покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода, находятся денежные средства, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, ей не принадлежат, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты ФИО4 путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товара в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата не позднее 09.27 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- в 09.27 часов совершила оплату за товар на сумму 493,25 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес;

- в 10.06 часов совершила оплату за товар на сумму 625,13 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 Дата не позднее 10.08 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала указанную банковскую карту своему знакомому ФИО2 №1, не сообщая о том, что банковская карта ей не принадлежит, желая совершить очередную покупку. ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым Дата на имя ФИО2 №5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, произвел оплату за приобретенные товары, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащими Потерпевший №1, через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- в 10.08 часов совершил оплату за товар на сумму 89,99 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес;

- в 10.27 часов совершил оплату за товар на сумму 150,00 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес;

- в 10.30 часов совершил оплату за товар на сумму 179,99 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 09.27 часов по 10.30 часов тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 538,36 рублей с банковской карты №, с банковским счетом №, открытым Дата на имя ФИО2 №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 538,36 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что Дата она решила оплатить покупки банковской картой ФИО21, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. В этот же день в магазине «Магнит» она дважды совершила покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО21. Затем передала банковскую карту ФИО20, который по ее просьбе также совершил покупки тремя платежами в магазине «Магнит». Всего осуществила покупки на сумму 1 538, 36 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме и принесла потерпевшему свои извинения (л.д. 17-20, 84-88, 132-134).

Свои показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала месторасположение магазина, где совершала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес (л.д. 103-107).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 №1 ФИО1 дала аналогичные показания, подтвердив, что Дата совершила покупки в магазине «Магнит» по адресу: Адрес, расплачиваясь банковской картой ФИО5 (л.д. 94-97).

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что Дата он находился в гостях у ФИО18 и ФИО2 №2, в этот же день с утра он обнаружил пропажу своей банковской карты, открытой на имя его матери ФИО2 №5, денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты принадлежат ему. Согласно выписке по операциям, операции по карте совершались в период с 09 по Дата, действиями ФИО18 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 538,36 рублей, ущерб ему возмещен (л.д. 27-30, л.д. 119-123);

показаниями свидетеля ФИО2 №5, из которых следует, что она оформила на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала ее сыну Потерпевший №1 в пользование, денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты принадлежат ее сыну, ее денежных средств на указанном счете не имелось. Дата от сына ей стало известно об утрате банковской карты. Она сходила в банк, заблокировала указанную карту, взяла распечатку по движению денежных средств и передала ее сыну. О том, что у сына украли деньги с банковской карты, ей было неизвестно (л.д. 113-115);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что Дата они с ФИО18 дважды заходили в магазин «Магнит» по адресу: Адрес, где ФИО17 приобрела водку, сигареты, стаканы и бананы, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Затем ФИО17 указанную банковскую карту передала ему, попросив его совершить покупки пива, сигарет и спиртного. Все покупки он оплатил банковской картой, которую ему передала ФИО17, думая, что банковская карта принадлежит ей (л.д. 89-93);

Свои показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав месторасположение магазина, где ФИО1 и он по просьбе ФИО1 совершали покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 108-112).

показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что в начале июля 2023 года в течение нескольких дней у них с ФИО18 в гостях находился ФИО19, все вместе употребляли спиртное. Дата ФИО19 обнаружил пропажу своей банковской карты (л.д. 98-100);

показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что Дата около 17.00 часов ее муж ФИО2 №1 передал ей банковскую карту, по которой она совершила покупки в магазине «Лион», расплачиваясь указанной банковской картой. После совершения покупок она прочитала на карте, что банковская карта оформлена на какую-то женщину. На следующий день муж карту забрал, пояснив, что указанную банковскую карту забрал в лесу у бомжа (л.д. 101-102);

показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что он допускает, что вдвоем с ФИО18 он мог покупать спиртное в магазине, за которое расплачивалась ФИО17, сам он покупок не совершал (л.д. 116-118);

показаниями свидетеля ФИО2 №6, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была изучена выписка по движению денежных средств банковской карты, предоставленная ФИО5 В ходе изучения выписки было установлено, что Дата оплата товаров производилась в магазине «Магнит» по адресу: Адрес. В указанном магазине, им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения и чеки, которые он желает выдать добровольно (л.д. 44-46).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления ФИО5, в котором он сообщил, что Дата с банковской карты «Сбербанк», оформленной на его мать ФИО6, были похищены, принадлежащие ему денежные средства, путем оплаты за покупки в различных магазинах разными суммами до 1 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 280,98 рублей (л.д. 3);

протоколом выемки и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО2 №6 добровольно выдал диск с видеозаписью и товарные чеки из магазина «Магнит» (л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены: история операций по банковской карте ФИО21 о списании денежных средств Дата за приобретенные товары, выписка по счету банковской карты ФИО21, из которой следует, что Дата с банковской карты, на имя ФИО21 бесконтактной покупкой были списаны денежные средства, товарные чеки от Дата на совершение покупок в магазине «Магнит», в которых имеется информация о совершении покупок банковской картой (л.д. 74-82);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись кассовой зоны магазина «Магнит», из которой следует, что Дата в 09.21, 10.00, 10.24 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Адрес покупки совершают мужчина, одетый в футболку черного цвета (ФИО2 №1) и женщина (ФИО1), при этом женщина расплачивается банковской картой бесконтактным способом (л.д. 68-73).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Показания потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах хищения у него денежных средств подсудимой при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также последующего поведения подсудимой по распоряжению банковской картой, объективно согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, исследованной выпиской по счету банковской карты, копиями чеков об оплате покупок, которые подтверждают, что ФИО17 расплачивалась за покупки находящейся у нее банковской картой, принадлежащей ФИО19. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, свидетелей обвинения, а также причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО18 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимую в причастности к хищению имущества потерпевшего.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, которой завладела ФИО17, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а ФИО18 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, которая втайне от потерпевшего распорядилась находящимися на его счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Об умысле подсудимой свидетельствуют ее показания в ходе предварительного следствия, в которых ФИО17 не отрицала, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому она не имеют никакого отношения, данное имущество ею изымалось тайно, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желала его причинить.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых близких родственников (матери).

Объяснение (л.д. 14), в котором ФИО1 указывала обстоятельства совершенного ею преступления, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления установлен судом и не оспаривался подсудимой. Состояние опьянения не позволило ей контролировать свои действия, алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его осуществлению, что подтвердила подсудимая в судебном заседании, и тем самым способствовало совершению преступления.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ею преступление.

При определении размера штрафа суд исходит из материального, семейного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте, выписка из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, товарные чеки из магазина «Магнит», товарные чеки из магазина «Лион» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ......

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

... О.М. Бабанина

...