Дело № 2а-3354/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003245-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственности «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от (дата), возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО3 долга. Исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю. В связи с чем ООО «Бастион» обратился в ОСП (№) с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в незаконном удержании исполнительного документа. (дата) заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов к приказу (№) ФССП России от (дата), постановление о возбуждении: исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. В нарушении п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительный документ не возвращен взыскателю, меры по восстановлению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от (дата) в части признания правомерным незаконного удержания исполнительного документа судебным приставом ФИО1; обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Бастион» судебный приказ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

(дата) определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» долга в размере 62 166,80 руб. Указанное исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем посредством ЕПГУ (дата). Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 630063, Россия, (адрес), оф. 32, таким образом, отделом приняты меры по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании от (дата), тем самым буквально исполнив норму права, закрепленные в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Почтовому отправлению присвоен (№) в системе АО «Почта России», согласно проверке по сайту АО «Почта России» письмо (дата) прибыло в место вручения — Новосибирск, (дата) — перенаправлено на верный адрес, (дата) — прибыло в место вручения, (дата) — возврат отправителю по иным обстоятельствам, (дата) направлено для передачи на временное хранение, почтовое отправление уничтожено (дата). Учитывая, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании на основании исполнительного документа по делу (№), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» долга в размере 62 166,80 руб., возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

(дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) копия постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю на его личный кабинет через ЕПГУ, (дата) получена им.

(дата) оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, (дата) указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, откуда (дата) было возвращено отправителю (ШПИ (№)).

Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 указанного Федерального закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Указанное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Также положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЛК ЕПГУ). Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).

Следует отменить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч. 2 - 4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, указанное бездействие должностного лица не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

(дата) ООО «Бастион» обратился в ОСП (№) с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в незаконном удержании исполнительного документа.

(дата) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, но не были получены им по не зависящим от должностных лиц ОСП (№) обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований представителя ООО «Бастион» не имеется.

Кроме того, взыскатель имеет право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого направить его в адрес ОСП, что влечет принятие решения о возбуждении исполнительного производства и принятие необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Тем самым, требования ООО «Бастион» о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от (дата) удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственности «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова