К делу №а-742/2025
УИД: 23RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 20 мая 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на
официальном сайте ФССП ФИО8 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, казанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Однако вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.Не принятие вышеуказанных мер начальником ФИО13 г.ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебным приставом – исполнителем ФИО6 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ГУФ ФИО8 по <адрес> носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО7 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что не всегда возможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, прошу рассмотреть уважительными при разрешении ходатайства о восстановлении срока.Взыскателем в порядке ведомственного контроля бездействие должностных лиц в связи с невозвращением оригинала исполнительного листа после окончания исполнится производства не обжаловалось. О факте окончания исполнительного производства взыска стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам Ф ФИО8 в сети интернет.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес>ФИО6о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Административный ответчик ГУ ФССП ФИО8 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. <данные изъяты>
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО8 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.
Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по <адрес> г. ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебным приставом – исполнителем ФИО6 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт не направления исполнительного документа взыскателю, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда.
Разрешая требования административного истца ФИО10 о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что по требованию о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. ФИО12 срок пропущен ФИО10 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административныеисковые требования ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц – удовлетворить.
Восстановить ФИО7 срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и г.ФИО3 по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО6, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожения.
Обязать начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО6 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления об оконончании исполнительного производства №ИП и оригинала исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Жалыбин