УИД 77RS0034-02-2024-023331-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2025

по иску ООО «Си Ди Лэнд контакт» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере сумма, расходов на выписку из ЕГРИП в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что ОOO «Си Ди Лэнд контакт» (далее – правообладатель) является обладателем исключительных прав на 1 (Один) товарный знак № 690877, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знак обслуживания Российской Федерации 11 января 2019, дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия дo 26 мая 2027 ЖДУН. Кроме этого, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года. 18.03.2023 года в торговой точке по адресу: адрес, магазин все для детей и праздника «Зайка фио», был установлен и задокументирован факт предложения по продаже и реализации от имени ИП ФИО1 фио товара - мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком от 18.03.202, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун». Товарный знак № 690877 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 9, 11, 14, 15, 16, 18,24,28,29,30,32,33,34,35,36,38,39,40,41,43, 44, 45 клaccах Международной Классификации Товаров и Услуг (MКTУ). Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель ситца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила снизить размер компенсации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОOO «Си Ди Лэнд контакт» (далее – правообладатель) является обладателем исключительных прав на 1 (Один) товарный знак № 690877, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знак обслуживания Российской Федерации 11 января 2019, дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия дo 26 мая 2027 ЖДУН.

Кроме этого, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

18.03.2023 года в торговой точке по адресу: адрес, магазин все для детей и праздника «Зайка фио», был установлен и задокументирован факт предложения по продаже и реализации от имени ИП ФИО1 фио товара - мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеком от 18.03.202, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Товарный знак № 690877 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 9, 11, 14, 15, 16, 18,24,28,29,30,32,33,34,35,36,38,39,40,41,43, 44, 45 клaccах Международной Классификации Товаров и Услуг (MКTУ).

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Ответчик неправомерно использовал персонаж Ждун, правообладателем которого является истец.

Таким образом, используемый ответчиком образ персонажа Ждун нарушают право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продажe и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 № 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от сумма до сумма, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения yбытков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорного персонажа, а также условий ее использования должен был отказаться от ее использования с целью не допущения возможного нарушения прав третьих лиц, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил авторские права, принадлежащие истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма за нарушение исключительных прав и в размере сумма за нарушение исключительных прав на произведение искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере сумма, расходы на выписку из ЕГРИП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Си Ди Лэнд контакт» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Си Си Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере сумма, расходы на выписку из ЕГРИП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года.

Судья