Решение по делу № 2-11/2026 от 29.01.2026 | Шебалинский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела Об исключении сведений из ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В данном случае, в части разрешения вопросов по установлению границ земельного участка в части

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к А.А., И.А., М.Г. удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 02RS0011-01-2025-000692-56

Дело № 2-11/2026 (2-366/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к А.А., И.А., М.Г. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к А.А., И.А., М.Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки <адрес> площадью 953 кв.м., установлении площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, в размере 25542 кв.м. в точках координат с погрешностью 2,5 м.

Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка исполнения водного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что в водоохранной зоне реки <адрес> на территории <адрес> в собственности ответчиков находится земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, который частично находится на землях, занимаемых акваторией данного водного объекта. Факт пересечения указанного земельного участка с водным объектом подтверждается письмом филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от <ДАТА> № <Номер изъят>, которым определены координаты поворотных точек границ пересекаемой части спорного земельного участка и площадь пересечения. Таким образом, часть спорного земельного участка находится на землях, покрытых рекой Сема, незаконно и подлежит исключению из состава данного земельного участка. Факт того, что требования об оспаривании документов, послуживших основаниями для возникновения права собственности на спорный земельный участок, прокурором не заявлены, для рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку прокурором избран иной способ защиты нарушенного права. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в Судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В настоящем случае прокурор обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации, поскольку нарушены права и интересы в сфере владения, пользования и распоряжения частью водного объекта как собственником водных объектов общего пользования, находящихся в федеральной собственности.

Определениями суда от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Казенное учреждение Республики Алтай «Шебалинское лесничество», Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Ответчики А.А., И.А., М.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица КУ РА «Шебалинское лесничество» ФИО7 до судебного заседания представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление прокурора поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ река Сема находится в собственности РФ (федеральная собственность). Река Сема является водным объектом общего пользования ст. 6 ВК РФ. Ширина береговой полосы р. Сема составляет 20 м. В Шебалинском районе в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> установлены: береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон (200 м) и прибрежных защитных полос (50 м) р. Сема. Сведения об установлении внесены в государственный водный реестр (ГВР) и государственный кадастр недвижимости (ГКН). Нахождение в частной собственности части земельного участка на землях водного фонда р. Сема, нарушает права РФ как собственника водного объекта. Нахождение части земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> на землях водного фонда и в пределах береговой полосы р. Сема, нарушает права РФ как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельному участку общего пользования. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> сформирован с нарушением требований действующего законодательства и часть участка, расположенная на землях водного фонда и в пределах береговой полосы р. Сема, подлежит исключению из состава земель спорного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай поступил отзыв, в котором он поддерживает исковые требования прокурора в полном объёме. Также представитель третьего лица сообщает, что земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> имеет пересечение с земельным участком лесного фонда, расположенным по адресу: <адрес>, квартал <Номер изъят> части выделов <Номер изъят>.

От представителя Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно заключению о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> имеет частичное пересечение с землями лесного фонда Шебалинского лесничества Республики Алтай площадью 1 959,23 кв.м. Земли лесного фонда относятся к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан. Исключение из спорного лесного участка части земель приведет к уменьшению земель лесного фонда, что недопустимо и является прямым нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, не обращаясь с самостоятельными требованиями, обращаются к истцу о необходимости уточнить исковые требования в части пересечения земельного участка с лесным фондом.

Заслушав пом.прокурора Шебалинского района РА Болычеву А.Ю. действующего по поручению прокурора Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, поддержавшую исковые требования по изложенным в иске основаниям, без уточнения исковых требований в виду того, что заключение Минприроды РА подготовлено с использованием картометрического метода, в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для выводов о наличии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда и незаконности его формирования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4),

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты (ч. 1 ст. 5). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (п. 2 ч. 2 ст. 5). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, на данный земельный участок <ДАТА> зарегистрировано право общей долевой собственности А.А., доля в праве ?; <ДАТА> зарегистрировано право общей долевой собственности И.А., доля в праве ?; <ДАТА> зарегистрировано право общей долевой собственности М.Г., доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Письмом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Алтай в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру от <ДАТА> за исх-<Номер изъят> предоставлены сведения о координатах характерных точек границ и площади спорного земельного участка за пределами береговой линии водного объекта со стороны водного объекта, а также сведения о координатах и характерных точках границ и площади земельных участком после исключения наложения на водный объект. Сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> с рекой Сема площадью 953 кв.м. Данная часть имеет следующие координаты:

№

<Номер изъят>

Площадь и координаты поворотных точек границ земельных участков после исключения из них частей, имеющих пересечение с водным объектом подлежит установлению в следующих точках координат (площадь 25542 кв.м.):

№

<Номер изъят>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иных доказательств законности зарегистрированного права собственности на спорную часть земельного участка не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых рекой Сема, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, следовательно, указанная часть земельного участка находится в собственности ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о законности нахождения части земельного участка в акватории реки Сема ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части доводов третьих лиц о наложении спорного земельного участка с землями лесного фонда, суд отмечает следующее.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, в части разрешения вопросов по установлению границ земельного участка в части пересечения их с лесным фондом федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за рамки предъявленных исковых требований. Судом на обсуждение сторон ставился вопрос об уточнении исковых требований, однако с самостоятельными требованиями Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай в суд не обратились, истец в судебном заседании отказался уточнить исковые требования, в связи с чем, судом вопрос в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда не исследовался и решение по данному вопросу не принято. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает стороны обратиться за защитой нарушенных прав в суд с самостоятельным иском.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Сема, площадью 953 кв.м. в следующих точках координат:

№

<Номер изъят>

Установить площадь земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по адресу: <адрес>, в размере 25542 кв.м в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

№

<Номер изъят>

Принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026

Председательствующий Т.В. Поленникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →