РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 23 ноября 2022 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-305/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между первоначальным кредитором - Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк») - и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103118,78 рублей, задолженность по основному долгу - 52500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34007,92 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 16610,86 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников от 24.05.2021 к договору уступки прав требования от 24.05.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 86507,92 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 01.12.2014 по 16.07.2021. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору в рублях составляет:

86507,92 = 52500 + 34007,92 + 0 - 0, где

86507,92 - ОДПС;

52500 - ОДУ;

34007,92 - ПП;

0 - Ш;

0 - ППоУ.

09.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86507,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.08.2021 отменен.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86507,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2795,24 рублей.

2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представитель истца в судебное заседание не явился на основании указанного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 52 500 рублей с процентной ставкой – 39,783% годовых сроком на 18 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету, составила 86507,92 рублей.

Право обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд с исковыми требованиями подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований), заключенного от 28.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016) между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования, заключенного 24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга 24.05.2021перешло к ООО «РСВ».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из кредитного договора №, количество ежемесячных платежей составляет 18, срок возврата кредита – 18 месяцев, т.е. – по 01.06.2016.

02.06.2016 банк узнал банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Следовательно, 03.06.2019 истек срок исковой давности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 86507,92 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1397,62 рублей.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий