Решение по делу № 2-1602/2025 от 20.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело №2-1602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Сингареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском, указывая, что транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО1 в деятельности ООО ЧОО «Урал-Охрана»проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Эквит» заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом и ее структурных подразделений. Также между ООО ЧОП «Эквит» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключен договор на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий Оренбургской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом- структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала- РЖД. Для выполнения своих обязательств ООО ЧОО «Урал-Охрана» привлекло к выполнению работ по охране угольного склада на территории Оренбургской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом- структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала- РЖД частного охранника ФИО1, который в период с января 2023 года по ноябрь 2024 работал в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранника. По устной договоренности истец работал посменно, в соответствии с условиями договора заработная плата должна была выплачиваться из расчета 1680 руб. за смену. За ответчиком числится задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2024 года в размере 33 600 руб.

С учетом изменения заявленных требований, просили суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Урал-Охрана» в период с 1 января 2023 года по 29.11. 2024 года, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, внести в трудовую книжку соответствующую запись; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 33 600 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 3 433,92руб., компенсацию морального вреда- 50 000руб., обязать осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, МИФНС №12 по Оренбургской области, ООО ЧОП «Эквит» в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» и представители третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Сингареева О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 работал в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранника.

Истец указывает, что он является действующим охранником, имеет соответствующее удостоверение, в его обязанности входило охрана помещений угольного склада на территории Оренбургской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом- структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала- РЖД, расположенного по адресу: <...>. У истца был определен график работы. Ему было указано рабочее место, порядок работы, режим работы, должностные обязанности, разъяснен размер заработной платы 1 440 рублей за одну смену в 2023 году и 1680 руб. за смену в 2024 году.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Урал-Охрана» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с <Дата обезличена>.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

<Дата обезличена> между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО ЧОП «Эквит» (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом и ее структурных подразделений.

По условиям п. 4.3 данного договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.

<Дата обезличена> между ООО ЧОП «ЭКВИТ» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО ЧОП «Урал-Охрана» (Субисполнитель) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оказывало услуги осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и во внутренних помещениях Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом и ее структурных подразделений, в том числе охрану угольного склада на территории Оренбургской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ и коммерческих операций Южно- Уральской дирекции по управлению терминально- складским комплексом- структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала- РЖД.

Как следует из условий договора, п. 1.7 Услуги оказываются исполнителем в соответствии с должностной инструкцией частного охранника, а также инструкцией по организации пропускного и внутри объектового режимов.

В п. 4.1.1. Указано, что исполнитель обязан иметь действующую лицензию и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору.

Из п. 4.3 договора следует, что исполнитель не вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора.

В рамках выполнения данного договора ООО ЧОО «Урал-Охрана» к оказанию услуг привлечены охранники, в том числе ФИО1

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана» работникам общества устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда.

В обоснование заявленных требований истцом представлены графики дежурств на объекте отделения РЖД за спорный период, в которых указано количество отработанных часов в каждом месяце.

Согласно представленному ответчиком ответу на требование прокурора, ФИО1 работал посменно, осуществлял охрану территории угольного склада.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5, которые подтвердили факт работы ФИО1 в ООО ЧОО «Урал- Охрана» в должности охранника в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Кроме того, в письменном ответе от ООО ЧОО «Урал-Охрана» на представление Оренбургского транспортного прокурора об устранении нарушение трудового законодательства указывает, что при привлечении к работе охранников, в том числе <ФИО>6, общество не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с указанными работниками и не заключило с ними трудовые договоры. Заключение трудовых договоров с работниками не представляется возможным, в связи с тем, что работниками не написано заявление о приеме на работу, а также не направлены в адрес общества обязательные документы для трудоустройства.

Учитывая изложенное, между ФИО1 и ООО ЧОО «Урал-Охрана» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сложились трудовые отношения, поскольку в указанный период истец лично выполнял трудовые обязанности охранника, был допущен к работе по указанию работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Установив факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в соответствии со статьями 56, 66 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных сторонами доказательств установлено, что оплата труда истцу установлена в размере 1440 руб. за смену в 2023 году и 1680 руб. за смену в 2024 году.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за спорный период составляет 33 600 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Суд признает представленные доказательства допустимыми и относимыми, в связи с чем считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Как установлено ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности охранника.

Обязать ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность охранника с <Дата обезличена> и запись об увольнении его с работы <Дата обезличена> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обязать ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения его к работе <Дата обезличена> в указанной выше должности.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 33 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» осуществить выплаты за работника ФИО1 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Урал- Охрана» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 02.06.2025.

Судья: О.О. Буйлова