Дело № 2-569/2025

УИД: 74RS0013-01-2025-000579-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 22 мая 2025 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» (далее по тексту АО «Зетта Страхование) к ФИО2 то взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспорта <данные изъяты> в результате столкновения с транспоритным среджством <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно данным ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление заключения эксперта, всего <данные изъяты> рублей.

На основании договора страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. В связи с чем у истца в соответствии с требованиями закона возникла право требования убытков в порядке суброгации.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрении дела ходатайства не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Зетта Страхования» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «Зетта Страхования» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ-№ г.. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заявлению ФИО4, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.

Произведена оценка восстановительного ремонта в центре правовой защиты «ЭкспертЪ» № автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> рублей. Произведена оплата за проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 страховая компания АО «Зетта Страхование» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДР ОБДПС Госавтоинспекции г. Магнитогорска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигающемся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № г.) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года