Дело № 2-5469/2025

50RS0031-01-2025-001654-51

Решение

Именем Российской Федерации

«20» июня 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит:

1. установить факт, что ФИО1, указанная в справке о рождении №, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ....., и ФИО2, указанная в справке о смерти №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ ....., являются одним и тем же лицом, и приходится родной тетей ФИО6;

2. признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на:

– квартиру с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 3 603 776, 72 руб., расположенную по адресу: АДРЕС;

– жилой дом с кадастровым номером № площадью ..... кв. м, стоимостью 519 754,46 руб., расположенный по адресу: АДРЕС;

– земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 6 040 488 руб., расположенный по адресу: АДРЕС;

– земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 679 554,90 руб., расположенный по адресу: АДРЕС;

– земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 7 092 359,66 руб., расположенный по адресу: АДРЕС;

– денежные вклады, открытые на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» счет: №, счет №, счет №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца по отцовской линии ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений с покойной подтверждается свидетельством о рождении истца, в котором в качестве отца указан ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО3, в котором в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери – ФИО5.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ покойная ФИО2 (при рождении ФИО22) ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери – ФИО5.

То есть ФИО3 и ФИО2 (при рождении ФИО22) ФИО12 являлись родными братом и сестрой, соответственно, покойная приходится истцу родной тетей.

В справке о смерти наследодателя указана дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно справке о рождении она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В документах наследодателя была допущена ошибка в дате рождения, устранить которую во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя.

Истец является наследником ФИО2 по праву представления.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, жилого дома, земельных участков, денежных вкладов.

Истец принял вышеуказанное наследство фактически.

Определением суда от 18.02.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле ФИО10

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО16, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 ФИО11, действующая на основании доверенности, адвокат ФИО17, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях ФИО10 относительно исковых требований.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (при рождении ФИО22) ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО12 сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак.

В процессе сбора документов истцом была получена справка о смерти №, в которой дата рождения наследодателя указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно справке о рождении наследодателя № она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке заявитель лишен возможности установить факт родства.

Исследованные документы подтверждают, что ФИО3 и ФИО2 (при рождении ФИО22) ФИО12 являлись родными братом и сестрой, следовательно, ФИО6 является племянником ФИО2 (ФИО22) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит довод истца о том, что в документах наследодателя была допущена ошибка в дате рождения, заслуживающим внимания, поскольку из наследственного дела, выписок из Росреестра и справок из банка усматривается, что дата рождения наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается факт того, что ФИО2 (ФИО22) ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тётей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителю необходимо установить факт для реализации наследственных прав, иной возможности установить данный факт во внесудебном порядке истец не имеет, суд считает требования истца об установлении факта родственных отношений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на наследственное имущество, которые регулируются гражданским законодательством.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7 на основании заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: АДРЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами вышеуказанного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО9, ФИО10

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из:

– квартиры с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 3 603 776, 72 руб., расположенной по адресу: АДРЕС;

– жилого дома с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью 519 754,46 руб., расположенного по адресу: АДРЕС;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 6 040 488 руб., расположенного по адресу: АДРЕС;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 679 554,90 руб., расположенного по адресу: АДРЕС;

– земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, стоимостью на дату смерти 7 092 359,66 руб., расположенного по адресу: АДРЕС;

– денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» счет: №, счет №, счет №.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В пункте 1 статьи 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 (ФИО22) ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехлетного срока исковой давности, таким образом, довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 об истечении срока исковой давности является несостоятельным.

Как следует из ответа нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: АДРЕС, и зарегистрировано в реестре: № Нотариусом был подготовлен проект завещания, в котором гр. ФИО2 всё своё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО10 к ФИО9 об оспаривании завещания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО10 вышеуказанное решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано недействительным завещание от имени ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО7, реестровая запись № в пользу ФИО9.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Настаивая на исковых требованиях, истец указывает на то, что фактически принял наследство после смерти своей тети, так как, имея доступ в квартиру (тетя при жизни передала ему ключи от квартиры и документы на нее), произвел в ней ряд действий, направленных на поддержание ее в порядке (после смерти тети), в частности, им были произведены: замена розеток, замена сантехнического оборудования во избежание возможных протечек; кроме того, были перекрыты центральные стояки водоснабжения, была перекрыта подача газа во избежание авариной ситуации. Кроме того, истец произвел оплату ЖКУ и домофона за указанную квартиру.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения относительно того, что следует понимать под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства – совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Возражая относительно исковых требований, ФИО10 указывает на то, что является единственным наследником, обратившимся с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ своей двоюродной сестры ФИО2, с исковыми требованиями не согласна, поскольку документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, в материалах дела не имеется.

Истец утверждает, что после смерти наследодателя посетил квартиру и произвел в ней ряд действий, направленных на поддержание её в порядке, в частности, им были произведены: замена розеток, замена сантехнического оборудования (во избежание возможных протечек, кроме того были перекрыты центральные стояки), была перекрыта подача газа во избежание аварийной ситуации, однако никаких документов, доказательств, подтверждающих данные слова не предоставлено.

Доказательств управления имуществом умершей и иных действий в отношении имущества наследодателя в шестимесячный срок после смерти наследодателя не представлено.

Утверждение истца ФИО6 о том, что он произвел замену сантехнического оборудования, противоречит обстоятельствам ремонта данного оборудования, которое провел Фонд капитального ремонта.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта, направленному управляющей организации АО «Управление жилищного хозяйства», дома по адресу: АДРЕС, во всём доме, в том числе и квартире №, подрядной организацией ООО «КОМТЕХ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №–К на выполнение строительно-монтажных работ выполнено следующее: замена стояков центрального отопления с радиаторами по новым отверстиям, если существующая система находится в стене (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), замене стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), замене стояков горячего водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), замене системы канализации по новым отверстиям, если существующая система находится в стене (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные работы приняты в комиссионном порядке и оплачены Фондом.

Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства: кассовый чек, выданный магазином ООО «Ле Монлид» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Леруа Мерлен Восток»), от ДД.ММ.ГГГГ (дата печати чека) о расчете за товары датой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, расчет картой Сбербанка, перечислены товары:

– подрозетник 5 шт. (при этом указано, что 4 шт. возвращено);

– угол меб. 4 шт., шуруп-костыль 4 шт.;

– розетки без шторок structura белые 5 шт.;

– рамка 5 шт.;

– изолента;

– подвеска меб. 4 шт.

То есть закуплены современные розетки встраиваемые, рамка, которая закрывает саму розетку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 утверждает, что никаких новых розеток в квартире не было и не имеется в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были сфотографированы все розетки в квартире – они старые, новых не имеется, в материалы дела представлены фотографии всех розеток в квартире, аналогично – краны на кухне, в ванной и лейка.

Суд полагает, что представленный истцом чек не означает, что оплату за данные товары произвел ФИО6, расчет был осуществлен с карты Сбербанка, выписку по счету или доказательства того, что эти товары куплены самим истцом, и что расчет был с его карты, не приведено.

Также в дело представлены товарные чеки о закупке материалов: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО18, с его печатью о покупке гибкой подводки, 2 шт., муфты разъёмной, 3 шт., набора сантехнических прокладок, ламп, 4 шт., Е27 светодиодных. Однако в данном товарном чеке отсутствует порядковый номер товарного чека, не указаны время и место, должность, фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего товарный чек и выдавшего его покупателю. Указанное позволяет сделать вывод о том, что документ не является надлежащим и допустимым доказательством покупки товара.

В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ИП ФИО19 смесителя кухонного, смесителя для ванной, картриджа кухонного, лейки, всего на сумму 10 725 руб. отсутствуют обязательные реквизиты товарного чека.

Представленные в материалы дела кассовые чеки оплаты коммунальных услуг за квартиру умершей: оплату домофона ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 408 руб., оплату МособлЕИРЦ – 8 500 руб. не имеют правового значения, так не имеют отношения к делу, оплата произведена не в первые полгода со дня смерти наследодателя.

Таким образом, имеющиеся в материала дела кассовый чек, распечатанный в 2025 году и два товарных чека о покупке сантехники, лампочек и розеток в 2022 году не подтверждают, что именно истец купил данные товары, использовал их в спорной квартире, то есть предоставленные документы не являются доказательствами, подтверждающими совершение истцом действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств к спорному объекту недвижимого имущества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец ФИО6 был зарегистрирован, проживал в спорной квартире умершей или в её доме в АДРЕС, пользовался земельным участком, помогал умершей по дому и на земле и проводил сантехнические работы.

Истец не доказал, что в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступил во владение или в управление наследственным имуществом – спорной квартирой, участками, домом, не доказал, что принял меры по сохранению наследственного имущества – спорной квартиры, не доказал, что принял меры по защите спорной квартиры от посягательств или притязаний третьих лиц; не доказал, что произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – спорной квартиры; не доказал, что оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, не доказал, что вступил в управление имуществом умершей.

Подпунктом "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Довод истца о том, что «были перекрыты центральные стояки», «была перекрыта подача газа во избежание аварийной ситуации» не конкретизирован, истец не указывает, когда были сделаны эти действия, доказательств этому не приводит.

Документами АО «Мособлгаз» подтверждается, что в период 2023–2024 гг. никто двери квартиры не открывал, а потому утверждение истца о том, что ему были наследодателем при жизни переданы ключи от квартиры, документы на квартиру, и что он после смерти ремонтировал розетки и заменил сантехническое оборудование, не соответствуют действительности, являются голословными.

В материалах дела имеются акт о недопуске представителей АО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 часов, причина недопуска – «отсутствие абонента», акт об отказе в допуске представителей АО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов, акт об отказе в допуске представителей АО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов, акт об отказе в допуске представителей АО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов, акт об отказе в допуске представителей ЛО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 часов, акт о недопуске представителей АО «Мособлгаз» в квартиру по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, причина недопуска – «нет дома».

И лишь в 2025 году был составлен акт с участием ФИО6 – акт АО «Мособлгаз» о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов по адресу: АДРЕС, наименование заказчика: ФИО6. Графа «Основание приостановления подачи газа»: запись «Заглушка установлена ранее».

Указанные действия истца ФИО6 правового и фактического значения не имеют, так как совершены в 2025 году, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, когда как наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Мособлгаз» «Запад», «Барвихинской» РЭС при выполнении аварийных работ по адресу: АДРЕС, обнаружено: отключение (неустранённая утечка). Подача газа приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов в присутствии: ФИО2 Способ приостановления: снятие крана и съем на.. . (не разборчиво) вводе с установкой заглушки 25 мм. Имеется подпись собственника ФИО2 Однако ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, представители АО «Мособлгаз» об это мне знали, однако были вынуждены прекратить подачу газа ввиду отсутствия хозяев в доме.

Тем самым к доводу истца об управлении имуществом умершей суд относится критически.

ФИО10 утверждает, что истец не общался с наследодателем, иначе он бы знал, что наследодатель проживала в доме в АДРЕС, истец не участвовал в жизни умершей, о смерти её не знал, а потому не управлял её имуществом, что полностью исключает фактическое принятие им наследства и влечет необходимость отказа в исковых требованиях.

ФИО10 утверждает, что истец ФИО6 не общался с умершей, о смерти её не знал, никаких ключей от квартиры или документов от умершей при её жизни не получал, иначе бы понимал, что он единственный наследник и принял меры к устройству похорон, ведь к дате смерти о завещании не мог знать, а вот похоронить свою тётю мог, однако этого не сделал, так как не знал о смерти тёти до 2025 года. А потому истец не мог принять наследство фактически, вступив в управление её имуществом.

ФИО6 утверждает, что собрать в установленный законом срок все необходимые документы для предоставления нотариусу не представилось возможным по причине их отсутствия, этим он обосновал неподачу в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя заявления нотариусу для принятия наследства.

К исковому заявлению истцом приложены документы, датированные 2025 годом, доказательств того, что истец не мог собрать документы ранее, не представлено, а довод истца о заблуждении относительно срока обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства судом отклоняется, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указано, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не относится к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

Согласно справке нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО20 данная справка выдана гр. ФИО11, действующей от имени гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по доверенности, в том, что ФИО7, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, от имени которой действует ФИО11, является наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

Разрешая данный спор, установив, что относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что истец фактически принял наследство после смерти своей тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя истец к нотариусу не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно: установить, что ФИО2 (ФИО22) ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тётей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025г.