Дело № 2-1937/2023
УИД 13RS0023-01-2023-002596-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 октября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,
ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 августа 2022 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что 24 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г.р.з. № под управление ФИО2, автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО6
ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.
АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму в размере 200000 рублей на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 423945 от 05 апреля 2022 г.
Однако, согласно решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2023 г. вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и дорожно-транспортным происшествием не имеется. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина только водителя ФИО4
На основании вышеизложенного истец усматривает факт неосновательного обогащения со стороны ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, 5200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2023 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «Энергогарант».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом в просительной части искового заявления представителем АО «АльфаСтрахование» ФИО7 изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «Энергогарант», не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При указанных обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2022 г. в 07 час. 46 мин. в <...> возле д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО2, марки ВАЗ-21074, г.р.з. №, под управлением ФИО4, марки Шевроле Круз, г.р.з. №, под управлением ФИО6
Определением 13 ОВ №045742 от 24 января 2022 г. по указанному дорожно-транспортному происшествию возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта №351, проведенного 18 февраля 2022 г. ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, на основании определения о назначении автотехнической экспертизы, вынесенного 28 января 2022 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № 045742 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 января 2022 г. на ул. Севастопольская г. Саранска Республики Мордовия, следует, что 1) в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Шевроле Круз ФИО6 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; 2) В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ ФИО4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз. 1,8.2 абз. 2,8,4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении 13АП №212274 от 01 марта 2022 г. в отношении ФИО4 следует, что ФИО4 24 января 2022 г. в 07 час. 46 мин. на ул. Севастопольской, д. 17, г. Саранска совершил нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, при перестроении создал помеху в движении автомашине Шевроле Круз г.р.з. №, под управлением ФИО6, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомашиной Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО2 С нарушением ФИО4 согласился, вину признал.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 г. следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4 (в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ).
Постановлением от 14 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование» (полис № ТТТ7009739361 оформлен на ФИО5 с включением ФИО6, как лица, допущенного к управлению транспортным средством).
17 марта 2022 г. ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8-9).
Из экспертного заключения № 2114383 от 28 марта 2022 г., проведенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заявлению АО «АльфаСтрахование», следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 1206734 руб. 20 коп. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет: 938 500 рублей. Итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого автомобиля Тойота Камри составляет 135 600 рублей (л.д. 20-33).
Согласно акту о страховом случае от 04 апреля 2022 г. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, расчет страхового возмещения составил 200 000 рублей (л.д. 6).
Платежным поручением № 423945 от 05 апреля 2022 г. подтверждается выплата ФИО2 страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в сумме 200 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2023 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., установлено, что согласно заключению эксперта №№2024/5-2; 2025/5-2 от 08 декабря 2022 г., подготовленного ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, исходя из вещной обстановки, зафиксированной на схеме происшествия, фото- и видеоматериалах с места дорожно-транспортного происшествия, следует, что предотвращение столкновения водителем автомобиля Шевроле Круз ФИО6 с автомобилем Тойота Камри, под управлением ФИО2 зависело не от возможности выполнить требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, а в большей степени от опыта и субъективных качеств водителя ФИО6 справиться с управлением транспортным средством при наезде на заснеженный участок дороги, что способствовало к возникновению боковых (поперечных) силы, стремящихся отклонить автомобиль от прямолинейного направления.
Указанным решением суда вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и дорожно-транспортным происшествием не имеется. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина только водителя ФИО4
Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.
Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.
В соответствии с п. 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п. 3.13 Правил).
В соответствии с п. п. 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в связи с причинением повреждений его автомобилю в заявленном дорожно-транспортном происшествии.
При этом истец, как профессиональный участник страховых правоотношений, рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату, а впоследствии, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для производства указанной выплаты, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
По данному делу юридически значимым являлось установление следующего обстоятельства – имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность в получении от АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты.
Стороной истца/страховщика не представлено доказательств недобросовестности ФИО2 при получении страховой выплаты.
Такое основание, как отсутствие у ответчика права на получение страховой выплаты от истца, поскольку такое страховое возмещение ранее было получено в полном объеме, не предусмотрено действующим законодательством, нормами закона о неосновательном обогащении, в качестве основания к удовлетворению иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 г.
Судья Н.В. Кечкина