Дело № 2-1213/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-011866-31

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнение кредитного договора, банком в адрес ответчика направленно требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование должником не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 1 <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, 500 руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым просил рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения и предоставлением рассрочки. Кроме этого, пояснил, что длительное время не оплачивал платежи в связи с финансовыми трудностями, от кредитных обязательств не отказывается. Имеет задолженности в других кредитных организациях. На данный момент произвел рефинансирование задолженность в Банке ВТБ (ПАО), на основании договора оферты о консолидации и рефинансирования задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно пытался связаться со специалистами АО «Почта Банк», хотел исполнить свои обязательства, восстановить платежи по кредиту, сообщить о смене места жительства (фактического адреса проживания). Полагает возможным заключить с банком АО «Почта Банк» мирового соглашения с рассрочкой платежа по 5 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., под 15,099 % годовых сроком на 36 месяцев.

Сторонами утвержден график платежей, путем внесения аннуитентных платежей девятого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора в части погашения задолженности в установленный графиком платежей срок, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2024 в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, что подтверждается представленным расчетом.

Банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о неисполнении обязательств по договору и погашении задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за весь период кредитования, в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Ответчиком предоставлены две квитанции о погашении просроченных процентов на балансе на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о высокой финансовой нагрузке ответчиком, представлен договор оферты о консолидации и рефинансирования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1, согласно которому сторонами согласован график ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А так же договор аренды квартиры по адресу фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ б/н согласно которому, сумма ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, у ответчика на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о рождении III-ВГ №).

Согласно представленной истцом Справки о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., задолженность по услугам – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил, чем допустил образование просроченной задолженности, неустойки.

Наличие обязательства ответчиком не оспаривается, от исполнения не отказывается.

Принимая во внимание, материальное положение ответчика, высокую финансовую нагрузку, наличие малолетнего ребенка на иждивении и отсутствие собственного жилого помещения, данные обстоятельства судом признаются уважительными причинами с возможностью применения рассрочки для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сумму задолженности на дату рассмотрения дела, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 467-О Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвести с рассрочкой платежа на 11 месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно (<данные изъяты> руб. / 11 месяцев).

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 563,18 руб., предоставив ФИО1 рассрочку выплаты суммы долга сроком на 11 месяцев с выплатой по 8596,65 ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1213/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>