Дело № 2-2-335/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО -Гарантия» г. Саратов к К.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов обратилось в Калининский районный суд (2) Саратовской области с исковым заявлением к К.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 18.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер №, под управлением Т.А.С. и KIA CEED, регистрационный номер №, под управлением К.А.С.. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель К.А.С. Автомобиль PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер № был застрахован в АО «ЮНИТИ страхование (полис 003645884). 30.11.2021 года АО «ЮНИТИ Страхование» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 512006, 65 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 400000,00 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению К.А.С. составляет 112006,65 рублей, из расчета 512006,65-400000,00=12006,65 рублей. Истец просил взыскать с К.А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 112006,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,00 рублей и почтовые расходы в размере 88,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер №, под управлением Т.А.С. и KIA CEED, регистрационный номер №, под управлением К.А.С..

В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К.А.С., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер № был застрахован в АО «ЮНИТИ страхование (полис №).

30.11.2021 года АО «ЮНИТИ Страхование» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 512006, 65 рублей, что подтверждается счетом № от 14.02.2022 года, платежным поручением № от 02.03.2022 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в размере 400000,00 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике К.А.С.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению К.А.С., составляет 112006,65 рублей, из расчета 512006,65-400000,00=12006,65 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доказательств, отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком К.А.С. суду не представлено.

Ответчиком не оспаривается объем ремонтных работ, которые надлежало произвести аварийному автомобилю, а также размер суммы, выплаченной за ремонт.

Оснований к применению положений ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, суд не находит, т.к. ответчиком не представлено доказательств его материального и семейного положения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика К.А.С. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 88,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к К.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов ИНН №, ОГРН №, в возмещение ущерба 112006 (сто двенадцать тысяч шесть) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года