дело № 2а-5485/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан 16 ноября 2022 г. предъявлен исполнительный документ 2-1911/2022, выданный мировым судьей о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 ноября 2022 г. по 5 июня 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «Всероссийский банк развития регионов».
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «Всероссийский банк развития регионов», не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и мете судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 25 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №151128/22/02072-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5726,89 руб. в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП ФИНАНС».
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД, Росреестр и Гостехнадзор, а также в ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, наличии актов гражданского состояния.
Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, кредитные организации на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО2
25.11.2022г., 24.02.2023г. были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.
По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство.
28.11.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.11.2022, 26.05.2023г. направлены запросы в Росреестр, представлены ответы на запросы, согласно которым недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
28.03.2023г. г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему присвоении №-СД.
25.11.2022г. направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
05.11.2022г., 05.12.2022г., 05.09.2023г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.01.2023г., 12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которым проверить имущественное положение должника не удалось, дверь не открыли, оставлена повестка.
04.08.2023 г., 05.08.2023г., направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, согласно полученному ответу, запрашиваемые сведения отсутствуют.
30.08.2023 г. направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, получен ответ о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год, должника ФИО2
26.01.2023г., 26.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Поскольку сумма требованию по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП составляла менее 10 000 руб., судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, после объединения исполнительных производств в сводное по должнику судебным приставом-исполнителем 13.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МФК«ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева