№2а-3235/2022
03RS0044-01-2022-003780-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Красная Горка 27 декабря 2022 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Ханнанове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3235/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по иску ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 23.06.2022 в Нуримановский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-2842/2021, выданный 23.12.2021 мировым судьей судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 15692/22/02058-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 29.06.2022 года по 13.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 29.06.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.06.2022 по 13.12.2022; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 29.06.2022 по 13.12.2022; в на направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2022 по 13.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление и отзыв на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований истца просит отказать, дело рассмотреть без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом запрошены материалы исполнительного производства №15692/22/02058 -ИП от 29.06.2022.
Из материалов дела следует, что 29.06.2022 на основании судебного приказа №2-2842/2021 от 23.12.2021 г., выданного Мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15692/22/02058-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 429983,65 рублей.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним:
- от 14.06.2022 г.: запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;
- от 15.06.2022 г.: запрос в Росреестр к ЕГРП;
- от 29.06.2022 г., 29.07.2022: запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи;
- от 29.06.2022 г., 29.07.2022 г., 14.10.2022 г., 26.12.2022 г. г.: запрос в банки;
- от 25.10.2022 г.: запрос в пенсионный фонд сведения о заработной плате или ином доходе,
- от 29.06.2022 г.: запрос в Гостехнадзор; о счетах должника-ФЛ в ФНС;
- от 29.06.2022 г., 30.09.2022 г.: оператору связи.
По сведениям, представленным в ответ на запросы, должник получателем пенсии не является, имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Филиал ПАО «Банк УралСиб» в г.Уфа, на которые обращено взыскание 08.07.2022.
Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: помещение; площадь: 23,5кв.м.; расположен по адресу: <адрес>
В рамках ИП 14198/22/02058-ИП, 20.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД_TC Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21093 ; 1994г.в.; г/н №.
30.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
07.07.2022 вопреки требованиям административного истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник уехал на заработки в г. Нефтекамск, автотранспортное средство, зарегистрированное за должником не обнаружено.
30.08.2022 на прием в Нуримановское РО СП явился должник ФИО2, который был опрошен по вопросу исполнения решения суда. Установлено, что должник работает в ООО СК «Спика», ежемесячно оплачивает задолженность в размере 20000 рублей, автотранспортное средство сдал на металлолом.
31.10.2022 на заработную плату должника, получаемую в ООО СК "СПИКА", судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Также на принудительном исполнении в Нуримановском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2, находится сводное исполнительное производство в состав которого входят исполнительные производства относящиеся к третьей очереди списания средств со счета должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
В соответствии с ч.2 ст.111 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
За период с 29.06.2022 по 26.12.2022 денежные средства на депозитный счет Нуримановского РО СП УФФСП России по РБ не поступали.
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не законы и не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15692/22/02058-ИП от 29.06.2022, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.