РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2023
по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 14 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения, вследствие данного ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавший фио, был застрахован в ООО «СК «Согласие». фио обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. Истец выплатил страховое возмещение, организовав и оплатив восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в сумме сумма, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика убыток в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. Учитывая, что не явившийся в судебное заседание стороны были извещены надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 года между истцом и фио был заключен договор страхования транспортного средства, полис серии 1000 №0201715/21ТФ, в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со сроком действия с 19 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года (л.д. 12).
14 ноября 2021 года в 22 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Водитель ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля. Определением № 99 ББ 0258378 от 15 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано (л.д. 24).
Истец по заявлению страхователя фио о наступлении страхового случая организовал осмотр поврежденного автомобиля, выдал направление на ремонт и оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт, заказ-наряда, акта об оказании услуг, акта приемки-сдачи выполненных работ, счета, платежного поручения о перечислении денежных средств ООО «Гефест Плюс», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 16 – 44).
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС по состоянию на 14 ноября 2021 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в сумме сумма с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку требования истца о взыскании убытка подлежат удовлетворению, суд считает возможным удовлетворить также требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме сумма (л.д. 9) и понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Согласие» сумма в возмещение ущерба, сумма в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумма почтовых расходов.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.