Дело №5-1773/2022

УИД23RS0003-01-2022-006254-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием представителя ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО1,

помощника Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 постановление поддержала, просила привлечь к административной ответственности и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3

В судебном заседании представитель должностного лица – и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 обращался к Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору с уведомлением о рассмотрении его представления, в связи с чем просил суд признать правонарушение малозначительным и заменить наказание на предупреждение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что должностное лицо и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление прокурора об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленных срок.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры, вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес исполняющего обязанности директора ФГБУ «Государственный природных заповедник «Утриш» было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, гражданского законодательства. Согласно резолютивной части акта прокурорского реагирования для обеспечения участия представителя прокуратуры в рассмотрении представления Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор подлежал заблаговременному уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступил ответ на указанное представление за подписью и.о. директора Учреждения ФИО3 (исх. 01-07-2022 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу на представление реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, мер по недопущению их впредь, принято не было.

Так, учреждением не принято мер по пресечению хозяйственной деятельности ФИО4, который в соответствии с двумя договорами водопользования от ДД.ММ.ГГГГ использует акваторию Черного моря, входящую в границы заповедника. Предписания государственного инспектора ФИО5 о прекращении ведения хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Меры, направленные на пресечение деятельности ФИО4, в том числе путем судебного принуждения, не приняты. До настоящего времени Заповедником не исполнено решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску природоохранного прокурора о возложении на ФГБУ «Государственный заповедник Утриш» обязанности осуществить демонтаж объектов центра экологического просвещения «Жемчужный», ранее используемого в коммерческих целях для проживания граждан. Кроме того заповедником не дана оценка деятельности сотрудников по контролю за взысканием в пользу Учреждения административных штрафов, наложенных в результате рассмотрения административных дел, а также фактам несвоевременного составления протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также первоначальное рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ № проведено без участия представителя специализированной прокуратуры, уведомление о дате и времени рассмотрения представления в Азово - Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру не поступало, что повлекло за собой рассмотрение акта прокурорского реагирования в отсутствие представителей прокуратуры, и как следствие, неисполнение законных требований прокурора.

Судом учитывается, что в судебном заседание не были представлены доказательства того, что Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор был заблаговременно извещен о рассмотрении представления №от ДД.ММ.ГГГГ.

Равным образом не представлены доказательства исполнения должностным лицом содержащихся в представлении требований и устранения указанных в нем нарушений.

Таким образом действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для признания совершенного и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 правонарушения малозначительным суд не находит, потому как в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с тем, что совершенное и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 правонарушение совершено в сфере нарушения требований по охране особо охраняемых природных территориях, учитывая, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанные нарушения не влекут угрозу природному комплексу заповедника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в части невыполнения представления №от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответственно доводы представителя ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения по делу суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать должностное лицо – исполняющего обязанности директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), л/c 04181785170, ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, р/с <***>, КБК 32211610013010000140, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) Грошкова В.В.