УИД № 50RS0006-01-2025-000936-38 дело № 2-1-259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 806452 руб. на срок по 10.03.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности, однако требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 04.03.2025 общая сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) ответчика по кредитному договору составила 1367957,57 руб.. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367957,57 руб. из которых 788922,10 – сумма кредита; 362339,17 – плановые проценты за пользование кредитом; 34857,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 181839,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28680,00 руб..

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 806452 руб. под 16,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

По условиям данного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить оплату кредита ежемесячными платежами в сумме 19826,24 руб., размер первого платежа 19826,24 размер последнего платежа 21072,37 руб..

Также п. 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы не выполненного обязательства.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1, которыми он воспользовался, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

ФИО1 не оспорено, что кредитные обязательства по внесению им ежемесячных платежей не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того в соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от ответчика ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

22.01.2025 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен не позднее 25.02.2025.

Однако, до настоящего момента ответчик ФИО1 указанное требование Банка не исполнил.

По состоянию на 04.03.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 3318224,43руб..

Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 04.03.2025 включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составляет: 1367957,57 руб., из которых 788922,10 – сумма кредита; 362339,17 – плановые проценты за пользование кредитом; 34857,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 181839,28 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредита не предоставлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной кредитной задолженности, начисленных процентов, пени суд считает правомерными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства, ежемесячные платежи вносились им несвоевременно и в неполном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при его заключении рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, поэтому у истца возникло право взыскать задолженность по кредитному договору.

Учитывая установленный судом, факт неисполнения ответчиком долгового обязательства требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28680,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.03.2025 в общей сумме 1 367 957(один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек, из которых 788 922(семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 10 копеек – сумма кредита; 362 339 (триста шестьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 34 857 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 181 839 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 680 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья И.М. Разумная