Дело № 2-1002/2025 (2-5771/2024)

59MS0023-01-2024-005102-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи Должника. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, что не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.09.2022 по 29.03.2023 (дата уступки прав требования) в размере 74 989,07 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 279,07 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710 рублей. Общество уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 989,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция вручена адресату электронным письмом 24.03.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-1633/2023, суд считает, что заявленные исковые требований подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом на основании материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно); 255,50% годовых с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно); 0,00% годовых с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно); 365,00% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа, сроком на 33 дня. Возврат суммы займа и оплата процентов производится единовременным платежом в сумме 38 910 рублей 05.09.2022. За несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 19 оборот 25 оборот).

Кредитором обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, что подтверждено сведениями о переводе денежных средств (л.д.9 оборот).

29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт», что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 7 оборот, 26-27).

29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 8, 27-28).

29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»), что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии)от 29.03.2023, выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 8 оборот, 28-29).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.10 оборот, 7).

Вышеуказанные договоры уступки прав не противоречат требованиям действующего законодательства, иным правовым актам, сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, не имеется.

Таким образом, в силу положений статей 382 и 384 ГК РФ, истец является надлежащим кредитором по рассматриваемому договору займа.

18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № 2-1633/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2022 по 29.03.2023 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 01.03.2024.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в силу чего за период с 06.09.2022 по 29.03.2023 имеется задолженность в размере 74 989,07 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 279,07 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710 рублей.

Согласно представленным сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1633/2023 от 18.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, которое 03.05.2024 окончено в связи с отменой судебного приказа. За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 10,93 рублей, перечислены взыскателю.

Расчеты задолженности судом проверены, признаются арифметически верными, (л.д.15 оборот – 18 оборот). Расчет суммы задолженности, заявленной к взысканию по процентам (43 279,07 рублей), учитывает денежные средства, взысканные в рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-1633/2023 от 18.05.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми в рамках вышеуказанного исполнительного производства в сумме 10,93 рублей (43 290 рублей (начисленная сумма процентов по расчету, л.д. 18 оборот) - 10,93 рублей = 43 279,07 рублей).

Ответчиком факт заключения выше указанного договора не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо частично не представлено.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств исполнения договора займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, то с последнего подлежит взысканию задолженность по возврату суммы займа в размере 30 000 рублей (основной долг).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 06.09.2022 по 29.03.2023 в размере 43 279,07 рублей.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа (03.08.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократный размер от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма займа составляет 30 000 рублей, начисленные проценты по нему не могут превышать 45 000 рублей (30 000 * 1,5 = 45 000).

Заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 43 279,07 рублей не превышают предельную сумму возможно начисленных процентов равных 45 000 рублей, кроме того, как указано выше, учтена сумма в размере 10,93 рублей, взысканная в рамках принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (43 290 рублей (начисленная сумма процентов по расчету, л.д. 18 оборот) - 10,93 рублей = 43 279,07 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 43 279,07 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 710 рублей за период с 06.09.2022 по 29.03.2023, что также соответствует расчету задолженности.

Суд не может согласиться с требованиями истца в указанной части в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2022 по 01.10.2022 в размере 390 рублей (26 платежей по 15 рублей каждый, что указано в расчете истца, л.д. 16) не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 320 рублей (1 710 - 390), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в общем размере 74 599,07 рублей (расчет: 30 000 рублей + 43 279,07 рублей + 1 320 рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей (л.д.6), почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д. 4).

При определении размера государственной пошлины, почтовых расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются, что задолженность взыскана не в полном размере.

В силу выше изложенного, размер государственной пошлины судом исчисляется пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 74 599,07 рублей (расчет: 30 000 рублей + 43 279,07 рублей + 1 320 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 437 рублей (74 599,07 (сумма удовлетворенных судом требований) х 2 450 (размер уплаченной государственной пошлины) / 74 989,07 (цена иска)), почтовые расходы в размере 74 рубля (74 599,07 (сумма удовлетворенных судом требований) х 74,40 (размер почтовых расходов) / 74 989,07 (цена иска)), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2022 по 29.03.2023 в размере 74 599,07 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 43 279,07 рублей – проценты, 1 320 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.05.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Русакова Е.С.