Решение по делу № 02-9738/2025 от 14.11.2025 - о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0018-02-2025-011580-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9738/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда (сокращенное наименование ФГАОУ ВО «МГИМО МИД России»), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 100-102), просит признать незаконным включение в должностную инструкцию заведующего складом маркетингового отдела Издательского дома МГИМО от 21.04.2025 пунктов 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16; обязать ответчика исключить указанные пункты из должностной инструкции истца; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по доплате за совмещение должностей за период с 21.04.2025 г. по 09.10.2025 г. в размере сумма, а также обязать производить указанную доплату в размере сумма ежемесячно, начиная с 10.10.2025 г. и до момента отмены приказа о совмещении; незаконно удержанную сумму из заработной платы в размере сумма; компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности по доплате за совмещение: сумма и на сумму незаконно удержанной заработной платы: сумма, рассчитанные по состоянию на 09.10.2025 г., а также компенсацию, начисленную на указанные суммы задолженности с 10.10.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что с 2003 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях. До 21.04.2025 г. занимала должность заведующего складом Объединенного редакционно-издательского отдела Издательства «МГИМО-Университет» (трудовой договор № 1856 от 01.08.2015 г. и должностной инструкции от 23.06.2015 г.). С 16.09.2024 г. на основании приказа № 3820-к от 02.10.2024 г. истцу было поручено исполнение обязанностей ведущего специалиста по маркетингу (0,5 ставки) в порядке совмещения с ежемесячной доплатой в размере сумма 12.02.2025 г. в рамках реорганизации истец была уведомлена о сокращении ее должности с предложением вакансии «Заведующий складом маркетингового отдела Издательского дома МГИМО». 29.04.2025 г. под моральным давлением и угрозами увольнения со стороны начальника управления по работе с персоналом фио истец была вынужден подписать дополнительное соглашение о переводе на новую должность с 21.04.2025 г. и новую должностную инструкцию. Истец считает действия Работодателя незаконными и нарушающими ее трудовые права, в связи с незаконным изменением трудовой функции и условий труда

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «МГИМО МИД России» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 52-54), в которых указала, что несогласие истца с изменением должностных обязанностей фактически сводятся к несогласию с решением работодателя с изменением структуры, целей и задач структурных подразделений ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора № 1856 от 01.08.2015 г. работает в ФГАОУ ВО «МГИМО МИД России».

С 01.08.2015 г. ФИО1 занимала должность заведующего складом Объединенного редакционно-издательского отдела (далее - Объединенный фио) Издательства «МГИМО-Университет».

Согласно должностной инструкции от 23.06.2015 г. в должностные обязанности заведующего складом Объединенного фио «МГИМО- Университет» входили организация складского учета, оформление необходимой документации, сверка с бухгалтерией остатков по оборотной ведомости, а также выполнение указаний непосредственного руководителя в рамках их компетенции.

С 16.09.2024 г. на ФИО1 по ее заявлению от 06.09.2024 г. возложены дополнительные обязанности ведущего специалиста по маркетингу в порядке совмещения должностей (копия приказа от 02.10.2024 № 3820-к).

Дополнительные обязанности ФИО1 от 12.09.2024 предполагали: организацию и осуществление продаж, в том числе поиск потенциальных клиентов, ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах Издательства, выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой Издательством, и согласование Издательства, заказа с клиентами в соответствии с их потребностями и наличием ассортимента на складе Издательства; планирование и ведение аналитической работы, в том числе анализ статистических данных продаж и отгрузок продукции клиентам Издательства, обеспечение маркетинговых исследований соответствующего сегмента рынка сбыта, изучение спроса на продукцию и перспектив развития рынка сбыта; обеспечивать продажи, в том числе прием и обработку заказов, оформление отгрузки продукции, информационную поддержку клиентов.

За выполнение перечисленных обязанностей ФИО1 была установлена дополнительная плата в размере сумма до принятия на работу основного работника.

Условия выполнения дополнительных обязанностей закреплены в дополнительном соглашении к трудовому договору от 16.09.2024 г., подписанном сторонами.

Приказом МГИМО МИД России от 22.11.2024 г. № 965 на основании решения Ученого совета МГИМО МИД России от 22.10.2024 г. «О трансформации издательско-редакционной деятельности МГИМО МИД России» (протокол № 36/24) в структуре Университета созданы новые структурные подразделения - Издательский дом МГИМО и Центр оперативной полиграфии; а Издательство «МГИМО-Университет» исключено из структуры Университета.

В соответствии с п. 6 указанного приказа Управлению по работе с персоналом надлежало провести необходимые кадровые мероприятия, в том числе связанные с сокращением должностей в исключаемом из структуры подразделении.

На основании приказа МГИМО МИД России от 28.01.2025 г. № 68 утверждено изменение № 10 штатного расписания на 2025 год, согласно которому с 15.04.2025 г. из штатного расписания исключаются Объединенный фио и Отдел оперативной полиграфии и множительной техники со всеми штатными единицами, в том числе под сокращение попала должность заведующего складом Объединенного фио, занимаемая ФИО1

В связи с проведенной трансформацией, в соответствии с Положением об Издательском доме МГИМО МИД России, утвержденным приказом МГИМО МИД России от 20.12.2024 г. № 1073, к целям деятельности Издательского дома отнесено в числе прочего достижение ведущих позиций на русскоязычном книжном рынке литературы по международным отношениям и изучению иностранных языков.

Задачами Издательского дома МГИМО являются в том числе издание сверхплановой продукции исходя из потребности учебных и научных подразделений Университета и внешнего спроса, содействие продвижению результатов исследований и разработок сотрудников МГИМО, а также бренда МГИМО МИД России как ведущего мирового образовательного центра в области международных отношений, анализ книжного рынка учебной и научной литературы.

Задачи ликвидированного подразделения - Издательства «МГИМО-Университет» - ограничивались более узким перечнем, заключающимся в ведении издательской деятельности и обеспечением печатной продукцией учебного процесса и научной деятельности, что следует из Положения об Издательстве «МГИМО-Университет».

Таким образом, одной из целей трансформации является усиление маркетинговых задач редакционно-издательской деятельности Университета, что обусловило создание в структуре Издательского дома отдельного структурного подразделения «Маркетинговый отдел».

12.02.2025 г. ФИО1 была под роспись уведомлена о сокращении занимаемой ею должности заведующего складом Объединенного фио «МГИМО-Университет» с 15.04.2025 г. Одновременно истцу в письменном виде предложена соответствующая ее квалификации вакантная должность заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО.

При этом должностные обязанности заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО не идентичны должностным обязанностям заведующего складом Объединенного фио «МГИМО-Университет» - предполагают выполнение обязанностей, соответствующих профилю Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись.

04.03.2025 г. от ФИО1 поступило заявление о переводе с 21.04.2025 г. на должность заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО.

В связи с переводом на другую должность между ФИО1 и Университетом заключено дополнительное соглашение от 21.04.2025 г. № 12 к трудовому договору, Университетом издан приказ о переводе ФИО1

При этом суд отмечает, что требования истца в части признания незаконным включение в должностную инструкцию заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО пунктов 2.9 - 2.16 и возложения на ответчика обязанности по их исключению из должностной инструкции фактически сводятся к несогласию истца с решением работодателя об изменении структуры, целей и задач структурных подразделений, отвечающих за редакционно-издательскую деятельность в Университете.

Вместе с тем, формирование видов и направлений деятельности, структуры, штатного расписания, размера и системы оплаты труда является исключительной прерогативой работодателя. Более того, оспариваемые пункты должностной инструкции не нарушают прав и законных интересов ФИО1, поскольку должностная инструкция разработана не в отношении ФИО1, а направлена на определение обязанностей по должности с учетом целей и задач, возложенных на Маркетинговый отдел Издательского дома МГИМО.

Таким образом, права истца не нарушены, и основания для признания незаконными пунктов 2.9-2.16 должностной инструкции заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО отсутствуют.

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2025 г. № 12 к трудовому договору с истцом оплата труда по должности заведующего складом Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО включает: должностной оклад сумма; персональную надбавку сумма; надбавку за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада.

При этои, до перевода ФИО1 получала должностной оклад в том же размере (сумма), персональную надбавку в размере сумма и надбавку за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада - что подтверждается трудовым договором (дополнительными соглашениями к нему) и расчетными листками

Выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей заведующего складом и ведущего специалиста по маркетингу Объединенного фио «МГИМО-Университет» было поручено ФИО1 в сентябре 2024 г. за дополнительную плату в соответствии с требованиями статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации и носило временный характер.

Совмещаемая истцом вакантная должность ведущего специалиста по маркетингу Объединенного фио «МГИМО-Университет» сокращена так же, как и другие должности Издательства «МГИМО-Университет» с 15.04.2025 г.

С учетом сокращения обеих должностей (как занимаемой ФИО1, так и совмещаемой его вакантной должности ведущего специалиста по маркетингу) выполнение дополнительной работы в порядке совмещения этих должностей стало невозможным.

Перевод ФИО1 на другую работу осуществлен на основании ее письменного заявления в соответствии с требованиями ст. 72.1. ТК РФ. Следовательно, обязательства по выплате доплаты за совмещение, предусмотренные трудовым договором по прежней должности, у МГИМО прекращены.

Из приказа о переводе и подписанного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что работа в новой должности не предполагала продолжения совмещения должности ведущего специалиста по маркетингу Объединенного фио.

Издательства «МГИМО-Университет». В приказе о переводе отражено, что доплата за совмещение в размере сумма прекращается.

Более того, на введенную в структуру нового Маркетингового отдела Издательского дома МГИМО должность ведущего специалиста 18.04.2025 г. принята фио, что следует из приказа о приеме на работу.

Исходя из изложенного, оснований для продолжения начисления доплаты за совмещение должностей после 15.04.2025 г. у работодателя не имелось. После изменения структуры дополнительные задачи на ФИО1 не возлагались и ею не выполнялись

Подписание ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего в том числе новые условия оплаты труда, свидетельствует о том, что ФИО1 знала о прекращении доплаты за совмещение должности специалиста по маркетингу и с новыми условиями оплаты труда была согласна.

Таким образом, ФИО1 переведена на другую работу в соответствии с требованиями ст. 72.1. ТК РФ - на основании ее письменного заявления и подписанного ею дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.04.2025 г. С новыми условиями труда, размером заработной платы, должностными обязанностями истец была ознакомлена в письменном виде. Процедура сокращения, предусмотренная трудовым законодательством, работодателем соблюдена.

Кроме того, требование истца о взыскании незаконно удержанной заработной платы также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

С 07.04.2025 г. по 20.04.2025 г. ФИО1 находилась в отпуске. Оплате подлежали 12 рабочих дней.

Исходя из этого, как следует из прилагаемого расчетного листка за апрель 2025 г., фио были начислены следующие суммы: должностной оклад за 12 рабочих дней в сумме сумма; доплата за совмещение должностей за 12 рабочих дней в сумме сумма; персональная надбавка за 12 рабочих дней в сумме сумма; надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда в сумме сумма

Общая сумма, начисленная ФИО1 за апрель 2025 года, составила сумма

Однако, в мае 2025 г. бухгалтерию поступили дополнительные документы, свидетельствующие о неверном начислении ФИО1 заработной платы за апрель, а именно: листок нетрудоспособности (период нетрудоспособности - с 30.04.2025 г. по 16.05.2025 г.); приказ о переводе ФИО1 на другую должность и отмене доплаты за совмещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для пересчета заработной платы за апрель 2025 г. Для корректного начисления заработной платы вместо начисленных сумм заново начислены и выплачены корректные суммы.

Таким образом, Университетом были откорректированы суммы начислений за апрель с учетом периода нетрудоспособности истца и перевода на другую должность. В этой связи довод истца об удержании из заработной платы сумма не соответствует действительности.

Требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда являются производными, и в связи с отказом в удовлетворении основных требований, также удовлетворении не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», ИНН <***>, о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.11.2025 года

Судья Е.В. Юдина