РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5293/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 117, расположенной по адресу: адрес, выделив в его пользование изолированные комнаты № 2 площадью 20,7 кв.м и № 3 площадью 22,2 кв.м, а в пользование ответчика выделить комнату № 1 площадью 27,0 кв.м с примыкающем к ней балконом №1а площадью 0,80 кв.м, места общего пользования: кухню №4 площадью 11,8 кв.м, коридор № 5 площадью 13,3 кв.м, со встроенными шкафами № 5а площадью 1,1 кв.м и № 5б площадью 1,1 кв.м, ванную №7 площадью 3,4 кв.м, уборную № 8 площадью 1,3 кв.м просит оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 2/3 доли квартиры (66,66%), а ответчик является собственником 1/3 доля квартиры (33,34%), что подтверждается выпиской из ЕГРН и единым жилищным документом. Истец указал, что он и ответчик зарегистрированы по указанному адресу, кроме них в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. У них сложился порядок пользования квартирой, согласно которому истец в течение длительного времени, начиная с 2008 года, пользуется комнатой № 2 площадью 20,7 кв.м и комнатой № 3 площадью 22,2 кв.м, а ответчик пользуется комнатой № 1 площадью 27,0 кв.м с примыкающем к ней балконом. Необходимость в определении порядка пользования квартирой обусловлена тем, в процессе пользования квартирой у них возникают споры и разногласия по вине ответчика, вызванные тем, что он, обладая меньшей долей в праве собственности в квартире, нарушает сложившийся порядок, пытается проникнуть в комнаты № 2 и № 3, которыми пользуется истец, и где находятся его личные вещи. При этом сам ответчик постоянное проживает и пользуется комнатой №1 площадью 27 кв.м, где находятся его личные вещи, а он, истец, этой комнатой никогда не пользовался и не претендует на неё. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и в нетрезвом виде ведёт себя в квартире агрессивно и неадекватно. Он постоянно курит, включает недопустимо громко музыку и регулярно оставляет открытой дверь квартиры, что позволяет беспрепятственно проникать в квартиру, и в занимаемые им комнаты любому постороннему лицу. Ответчик систематически ломает замки на дверях комнат № 2 и № 3, которыми пользуется истец. По поводу поведения ответчика он неоднократно обращался в правоохранительные органы. Для создания нормальных условий проживания в квартире, он считает необходимым определить порядок пользования квартирой с учётом долей в праве собственности на квартиру и с учётом фактически сложившегося порядка пользования. В совместное пользование сторон определить места общего пользования – кухню, коридор со встроенными шкафами, ванную, уборную. На предложение добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик отвечает отказом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещён. Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить с учётом сложившегося порядка пользования жилой площадью и с учётом доли истца в праве собственности на квартиру, которая превышает размер жилой площади, на который он претендует. Тем самым, по мнению истца, права ответчика не будут нарушены.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, своих возражений относительно предмета спора не представил. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы 2 человека: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Согласно поэтажному плану и экспликации БТИ квартира состоит из трёх изолированных комнат: № 1 площадью 27,0 кв.м с примыкающем к ней балконом площадью 0,80 кв.м, № 2 площадью 20,7 кв.м и № 3 площадью 22,2 кв.адрес жилой площади составляет 69,9 кв.метров. Квартира также состоит из мест общего пользования: кухни № 4 площадью 11,8 кв.м, коридора № 5 площадью 13,3 кв.м, со встроенными щкафами № 5а площадью 1,1 кв.м и № 5б площадью 1,1 кв.м, ванной №7 площадью 3,4 кв.м, уборной №8 площадью 1,3 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 в размере 2/3 (66,66%) доли и ФИО2, а размере 1/3 (33,34) доли. Учитывая, что между сторонами сложился определённый порядок пользования, принимая во внимание размер жилой площади, приходящейся на истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, и выделить истцу комнаты № 2 и № 3, а ответчику выделить в пользование комнату № 1.

Из материалов дела и показаний представителя истца следует, что в квартире сложился порядок пользования, по которому истец пользуется комнатой № 2 площадью 20,7 кв.м и комнатой № 3 площадью 22,2 кв.м, а ответчик пользуется комнатой № 1 площадью 27,0 кв.м с примыкающем к ней балконом № 1а площадью 0,80 кв.адрес возражений относительно сложившегося порядка пользования не представил.

Учитывая, что размер комнат, на которые претендует истец, не превышает его долю в праве собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату № 2 площадью 20,7 кв.метров и комнату № 3 площадью 22,2 кв.метра, а ответчику выделить в пользование комнату № 1 площадью 27,0 кв.м с примыкающим к ней балконом № 1а площадью 0,80 кв метров. Общий размер площади выделяемых комнат у истца будет составлять 42,9 кв.метров (20,7 + 22,2 = 42,9 кв.м), что меньше принадлежащей ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру на 3,7 кв.м (69,9 : 3 = 23,3 х 2 = 46,6 – 42,9 = 3,7 кв.м).

Доля ответчика в этом случае будет превышать принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру на 3,7 кв.адрес, доля ответчика составляет 23,3 кв.м (69,9 : 3 = 23,3). При выделении ему в пользование комнаты размером 27 кв.м, превышение доли составит 3,7 кв.м (27-23,3=3,7 кв.м), против чего истец не возражает и не намерен требовать от ответчика денежной компенсации за превышение выделяемой ему части жилой площади. Суд считает, что при подобном определении порядка пользования жилым помещением, права ответчика не будут нарушены.

Места, предназначенные для общего пользования, суд считает необходимым определить в совместное пользование сторон, поскольку в пользовании ими нуждаются обе стороны.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование истцу, ФИО1, комнату № 2 площадью 20,7 кв.м и комнату № 3 площадью 22,2 кв.м.,

выделить в пользование ответчику, ФИО2, комнату №1 площадью 27,0 кв.м с примыкающим к ней балконом №1а площадью 0,80 кв.м, становить порядок общего пользования в отношении кухни №4 площадью 11,8 кв.м, коридора № 5 площадью 13,3 кв.м, со встроенными шкафами № 5а площадью 1,1 кв.м и № 5б площадью 1,1 кв.м, ванной №7 площадью 3,4 кв.м, уборной №8 площадью 1,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Кудрявцева М.В.