УИД 24RS0026-01-2023-000076-42
Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя соответчика И.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и встречному требованию ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
Заявленное требование мотивировано следующим.
ФИО1 (до вступления в брак ФИО5) Т.И. и ФИО3 являются детьми ФИО6, которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
... ФИО6 умерла, в связи с чем открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя- ФИО1, ФИО7. ФИО3 с таким заявлением не обращался, однако совместно с ФИО1 фактически принял наследство матери.
ФИО8 умерла ..., однако на ее долю в спорном доме наследники не претендовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят включить 3/5 доли в жилом доме по <...> в состав наследственного имущества ФИО6, умершей ..., а также признать право общей долевой собственности, с долей в праве у ФИО3- <...> у ФИО1- <...> на указанный жилой дом.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО9 (наследник ФИО8), ФИО10( наследник ФИО11) и ФИО4 ( наследник ФИО12)
Соответчиком ФИО4 заявлено встречное требование о признании за ней права собственности на <...> доли спорного жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая от себя лично, а также от имени истца ФИО3 на основании доверенности от 13.07.2022 г., удостоверенной нотариусом Каратузского нотариального округа, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный жилой дом принадлежал их матери ФИО6. после смерти матери с заявлением о принятии наследства обратились только она и ФИО8 Другие дети таким заявлением не обращались. Ей и сестре выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю имущества матери. Остальные наследники своих прав не заявили и заниматься вопросом оформления наследства отказались. Фактически спорным домом пользовалась только она, вселив туда своего сына. В настоящее время дом пустует. С учетом того, что наследство матери в <...> доле также приняла ФИО4, наследников, принявших наследство трое. Просила удовлетворить иск.
Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования по вышеприведенным доводам.
Представитель соответчика ФИО4- И.Н. И. (полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ...) поддержала встречные требования ФИО4. Пояснила, что ФИО4 является дочерью ФИО12, и, соответственно внучкой наследодателя ФИО6 Поскольку ее отец ранее ФИО6, то после смерти бабушки, она от имени ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в доле, которая причиталась бы ФИО12. Впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> спорного жилого дома. Право собственности на долю зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку в связи с обращением истцов в суд выяснилось, что наследников, принявших наследство ФИО6 только трое- ФИО1, ФИО3 и ФИО4, то заявлено требование о признании права собственности на 2/15 доли в праве собственности на спорный дом. Данное требование она поддерживает. Против иска ФИО1 и ФИО3 не возражает, но с учетом доли в праве ФИО4
Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, а также соответчик ФИО9, в судебное заседание не явились, представив, каждый, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Соответчик ФИО10 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 36,9 кв.м. и принадлежал на праве собственности ФИО6, ... года рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2001 г.
ФИО6 умерла ... в <...>, о чем 24.03.2009 г. выдано соответствующее свидетельство Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее, в том числе и из спорного жилого дома.
Как следует из материалов наследственного дела <...>, 27.07.2009 г. к нотариусу обратились дети ФИО6 –ФИО8 П., ФИО1 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома по <...>, двух земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежных вкладов.
03 августа 2009 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО11.
21 сентября 2009 г. с заявлением о принятии наследства ФИО6 обратилась несовершеннолетняя (на день подачи заявления) ФИО4, которая являлась дочерью ФИО12 (сына наследодателя), умершего ...
Таким образом, после смерти ФИО6 ее наследство приняли, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, 5 наследников- ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО11 и ФИО4
02.11.2009 г. нотариусом Каратузского нотариального округа истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <...> доле, в том числе и на спорный жилой дом.
18.11.2009 г. аналогичное свидетельство выдано ФИО8, а 09.02.2023 г.- ФИО4. На основании полученного свидетельства, ФИО4 надлежаще зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей 1/5 долю в праве на спорный жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г.
Иные наследники, умершей ФИО6, свидетельство о праве на наследство не получали.
Никто из наследников, за исключением ФИО4, юридически свои права на принятое наследство ФИО6 не оформил.
ФИО8 умерла ..., что подтверждено свидетельством о смерти от 25.12.2009 г., выданным Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
Из материалов наследственного дела <...> следует, что наследство ФИО8 приняла ее супруг- ФИО13 и сын-Филинцев В.П, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
27.03.2013 г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым он является наследником в 2/3 долях на имущество, принадлежащее его матери.
... умер супруг ФИО8 –ФИО13 ( свидетельство о смерти выдано ...)
Наследство умершего ФИО14 принял его сын- ФИО9, который в установленный законом срок обратился к нотариусу Каратузского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления заведено наследственное дело <...> г., в рамках которого свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, единственным наследником к имуществу умершей ФИО8, в том числе и в отношении <...> доли спорного жилого дома, является ФИО9
... умер ФИО11, являвшийся наследником принявшим наследство ФИО6
Единственным наследником, принявшим наследство ФИО11, является его супруга ФИО10, обратившаяся 13.03.2017 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего супруга.
14.06.2017 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, принадлежащего ее супругу.
Поскольку при жизни, ни ФИО8, ни ФИО11 не произвели юридическое оформление своих прав на унаследованные каждым из них по <...> доле жилого дома, принадлежащего их матери ФИО6, то после их смерти наследникам не выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, после смерти ФИО8 принадлежащую ей <...> долю спорного жилого дома унаследовал ее сын ФИО9, а после смерти ФИО11 его <...> доля в спорном доме унаследована его супругой- ФИО10
Согласно свидетельствам о праве на наследство доля в праве на жилой дом, расположенный по <...> у ФИО1 и ФИО4 составляет по <...> у каждой.
Доказательств того, что между наследниками совершались какие-либо сделки, в результате которых доля в праве на наследство в отношении спорного жилого дома у ФИО1 и ФИО4 увеличилась ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что соответчиками длительное время не осуществляется юридическое оформлением прав на доли в спорном жилом доме, не может служить основанием для приобретения истцом ФИО1, а также соответчиком ФИО4 права собственности на данные доли в виде отсутствия установленной законом необходимой давности владения имуществом как своим собственным.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании за ней права собственности на 4/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования соответчика ФИО4 о признании за ней права на 2/15 доли в спорном жилом доме.
При этом, исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/5 долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку судом с достоверностью установлено принятие им наследства своей умершей матери в указанной доле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ... года рождения право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу <...>.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.
В удовлетворении встречного требований ФИО4 о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года