Дело № 2-3340/2023
35RS0010-01-2021-008950-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО2 В обоснование сослалась на то, что 08.06.2019 между сторонами заключен договор займа, оформленный составленной ответчиком распиской, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить ФИО3 полученные от нее денежные средства в сумме 433000 руб. 24.11.2019 в счет погашения долга ФИО2 произвела возврат заемщику денежных средств в общей сумме 14300 руб. 25.02.2021 ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письменное требование о возврате суммы долга, от получения которого ответчик уклонился, в связи с чем корреспонденция была направлена почтовой службой в адрес отправителя 01.04.2021. Свои обязательства по возврату заемных средств в остальной части ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, ФИО3 просила взыскать с ответчика в свою пользу: - основной долг в сумме 418700 руб.; - проценты за пользование займом, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 26.05.2021 в сумме 45772 руб.; - проценты за пользование займом, начисленные на задолженность по основному долгу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.05.2021 по день уплаты задолженности по основному долгу; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по основному долгу по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 27.05.2021 по день уплаты задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины 7877 руб., по оплате почтовых отправлений 120 руб., по оплате юридических услуг 9700 руб.
29.07.2021 ФИО3 умерла. Определением суда от 18.08.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемника убывшего истца. Определением от 09.03.2022 производство по делу возобновлено. Определением суда от 11.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ФИО1 (согласно материалам наследственного дела являющейся единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти наследодателя).
Заочным решением суда от 29.03.2022 иск удовлетворен. Определением суда от 06.09.2023 данное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2023 дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленной письменной позиции ФИО1 заявила о поддержании исковых требований, одновременно просила отложить судебное заседание для обеспечения ее участия в следующем заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ответчиком в дело также представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине ее отъезда в г. Вологду для ухода за пожилым отцом.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств сторон об отложении судебного заседания, поскольку ходатайства поступили в суд не заблаговременно, а непосредственно перед судебным заседанием, что позволяет сделать вывод о недобросовестном использовании указанными лицами своих процессуальных прав применительно к ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее заседание, суду не представлено. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.06.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный составленной ответчиком распиской, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить ФИО3 полученные от нее денежные средства в сумме 433000 руб. 24.11.2019 в счет погашения долга ФИО2 произвела возврат заемщику денежных средств в общей сумме 14300 руб. Свои обязательства по возврату заемных средств в остальной части ответчиком до настоящего времени не исполнены.
25.02.2021 ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письменное требование о возврате суммы долга, данное требование ответчиком не получено, корреспонденция за истечением срока хранения возвращена почтовой службой в адрес отправителя 01.04.2021.
29.07.2021 ФИО3 умерла, ее дочь ФИО1 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти наследодателя.
Вышеизложенное в допустимой и достаточной степени документально подтверждается письменными материалами (в том числе, факт заключения договора займа подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела), в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Доказательств, опровергающих указанные, заявленные истцом обстоятельства, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат. Ссылки ответчика на отнесение расписки к оформлению не заемных, а иных правоотношений, не предусматривающих возврат средств, являются голословными, в том числе, не подтверждаются содержанием расписки, в связи с чем не подлежат принятию в качестве достоверных.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленные и рассчитанные истцом ко взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на материалах дела и законе. В связи с этим, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные, документально подтвержденные расходы, несение которых являлось необходимым для судебной защиты прав истца, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7877 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 120 руб., по оплате юридических услуг (связанных с подготовкой, подачей процессуальной документации) в сумме 9700 руб., размер которых, исходя из объема оказанной юридической помощи, уровня сложности дела, суд считает соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств законности и обоснованности своих возражений не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 08.06.2019: - основной долг в сумме 418700 руб.; - проценты за пользование займом, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 26.05.2021 в сумме 45772 руб.; - проценты за пользование займом, начисленные на задолженность по основному долгу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.05.2021 по день уплаты задолженности по основному долгу; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по основному долгу по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с 27.05.2021 по день уплаты задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины 7877 руб., по оплате почтовых отправлений 120 руб., по оплате юридических услуг 9700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов