Решение по делу № 2-1661/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1661/2023

Поступило 24.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 490000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16.9 % годовых. За ненадлежащее исполнения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0.05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 490 000 рублей на счет.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 237 280.56 рублей, из которых сумма основного долга – 229139.29 рублей, сумма начисленных процентов 7241.71рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 6557.46 рублей, проценты на просроченную задолженность -684.25 рублей, пеня 899.56 рублей.

Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 237 280.56 рублей, из которых сумма основного долга – 229139.29 рублей, сумма начисленных процентов 7241.71рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 6557.46 рублей, проценты на просроченную задолженность -684.25 рублей, пеня 899.56 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 5572.81 рублей.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражений на иск не представила, пояснила, что задолженность имеется. Размер задолженности не оспорила, поскольку банку виднее.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 490000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 490 000 рублей на счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 237 280.56 рублей, из которых сумма основного долга – 229139.29 рублей, сумма начисленных процентов 7241.71рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 6557.46 рублей, проценты на просроченную задолженность -684.25 рублей, пеня 899.56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность с ответчика по указанному кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен на оснвоании поступивших от должника – ответчика возражений определением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572.81 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237 280.56 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 229 139.29 рублей;

- сумма начисленных процентов 7 241.71 рублей,

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572.81 рублей.

Всего взыскать 241 953.81 (двести сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 81 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1661/2023 (54RS0005-01-2023-000332-25) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.03.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья