78RS0005-01-2022-012538-39
Дело № 2-1884/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.05.2021 года в 13 час.20 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес, гос.рег.знак №, которым управляла ответчик ФИО2 в результате которого было повреждено ТС марки Вольво с г.р.з. №, принадлежащее ООО Девесофт Рус и застрахованное по договору добровольного страхования №№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Вольво, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Собственник поврежденного ТС марки Вольво, с г.р.з. № обратился с заявлением о страховой выплате в СК АО АльфаСтрахование. Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции СТО автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ТС марки Вольво с г.р.з. № составила № копейка. Истец выплатил указанные денежные средства в пользу СТОА ООО «Автобиография», что подтверждается копией платежного поручения от 12.01.2022 года №. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Полис ОСАГО Ингосстрах ХХХ №, указанный в постановлении ГИБДД, начал действовать после вышеуказанного ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.31 мин. Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное соблюдение истцом досудебного урегулирования спора в порядке суброгации, также истец не заключал с ответчиком каких-либо договоров/соглашений об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 22.05.2021 года около 13.20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5., и автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (материал проверки по факту ДТП от 22.05.2021 года).
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 года, установлено, что 22.05.2021 года около 13.20 по адресу <адрес>, водитель ФИО5 управляя ТС марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ, совершила столкновение с ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. в результате столкновения ТС вольво отбросило вперед на автомобиль (марка и гос.знак не установлено). В результате ДТП ТС Мерседес получил механические повреждения. (материал по факту ДТП).
В результате ДТП автомобилю марки Вольво, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 года (материал ДТП № от 22.05.2021 года), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2021 года (л.д.14), актом осмотра транспортного средства (л.д.17).
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.
Транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак №, было застраховано в компании истца на основании договора добровольного страхования №№ от 04.08.2020 (л.д.8).
Исполняя свои обязательства по договору, истец на основании акта осмотра ТС (л.д.17), счета на оплату № от 13.10.2021 года (л.д.18), акта оказанных услуг № от 13.10.2021 года (л.д.19), заказ-наряда от 13.09.2021 года (л.д.20), страхового акта № (л.д.23), выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2022 года (л.д.24).
Согласно представленного ответчиком при ДТП страхового полиса ОСАГО №, действие полиса начинается с 14 час.31 мин. 22.05.2021 года (л.д.15), ДТП произошло 22.05.2021 года в 13 час.20 мин.
Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак № была застрахована не имеется.
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, поскольку в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № копейка.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт РФ №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, всего в размере № копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2023 года