Дело №2-334/2023
№33-11033/2023
УИД 66RS0003-01/2022-005960-03
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
12.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.А.В. и К.Е.К на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Б.А.В. и К.Е.К, представителя К.Е.К - П.С.Д., действующего на основании доверенности <№> от <дата> сроком 5 лет, представителей истца ФИО4 - Л.Д.Л., действующего на основании доверенности <№> от <дата> сроком 10 лет, С.Ю.В., действующей на основании доверенности <адрес>5 от <дата> сроком 10 лет, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 принадлежало право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, которое в дальнейшем было переведено в статус жилого – трехкомнатной квартиры <№>, общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., кадастровый <№>.
В период с 01.08.2021 по 01.11.2021 в данном жилом помещении согласно проекту, подготовленному ООО «Агентство перепланировок «Аранж», истцом были выполнены ремонтно-строительные работы по разделению квартиры на 5 самостоятельных жилых помещений: квартиру <№> (однокомнатная, общей площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м.), квартиру <№> (однокомнатная, общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 8,8 кв.м.), квартиру <№> (однокомнатная, общей площадью 16,0 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м.), квартиру <№> (однокомнатная, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.) и квартиру № <№> (однокомнатная, общей площадью 18,8 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.), а также коридор (общей площадью 12,8 кв.м.). Истец обращался к ответчику за согласованием перепланировки и переустройства жилого помещения, однако решением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 11.11.2022 № 232/47/64.17-03 в таком согласовании было отказано.
По мнению истца, выполненные по проекту работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют действующему законодательству и требованиям строительных и санитарных норм, чьи-либо права и законные интересы не нарушают, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, следовательно, спорные жилые помещения могут быть сохранены в переустроенном (перепланированном) состоянии.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил сохранить образованные жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ИП Б.Л.В. по состоянию на <дата>.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фонд Радомир», Б.А.В. и К.Е.К
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и исходил из того, что перепланированные жилые помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Не согласившись с решением, Б.А.В. и К.Е.К принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней указано, что в результате работ по перепланировки спорного жилого помещения было образовано пять изолированных жилых объектов (комнат) с оборудованными санитарными узлами, при этом каких-либо решений на переустройство и перепланировку квартиры получено не было; отсутствует решение о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку в результате работ изменилось назначение объекта (хостел, гостиница); образованные жилые помещения не соответствуют техническим нормам и правилам, поскольку помещение кухни в квартире третьего лица стала располагаться над жилым помещением вновь образованного объекта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.Д.Л. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле поддержали свои процессуальные позиции.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п. 1.7.1 Правил № 170).
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, квартира, комната. При этом квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).
Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.
Из материалов дела следует, что в результате перепланировки, переустройства и реконструкции трехкомнатной квартры <№> в <адрес> <адрес>, расположенной на первом этаже площадью 94,4 кв.м путем возведения дополнительных перегородок и размещения во вновь образованных жилых комнатах санитарных помещений с ванной/душем, унитазом, раковиной, было образовано пять изолированных самостоятельных жилых помещения, имеющих выход в общий коридор (т. 1 л.д. 108-112, 194-201).
Таким образом, поскольку в результате произведенных истцом работ по возведению дополнительных перегородок и оборудованию санитарных комнат изменились параметры объекта недвижимого имущества и были образованы самостоятельные изолированные жилые помещения, такие работы являются реконструкцией, несмотря на сохранение параметров границ внешнего периметра квартиры.
Кроме того истцом произведена реконструкция инженерных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома путем присоединения к ним дополнительных санитарных приборов.
Учитывая изложенное сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое стороной истца не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной. При этом отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого необходимым количеством голосов, само по себе свидетельствует о нарушении прав других собственников, не смотря на выводы о соответствие вновь образованных помещений техническим нормам и правилам.
Более того заслуживает внимания довод апеллянтов о том, что в результате реконструкции над жилыми помещениями истца стало располагаться помещение кухни, что противоречит п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» установлен прямой запрет на размещение санитарных комнат и кухонь над жилыми помещениями многоквартирного дома.
Учитывая изложенное у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения по настоящему делу об отказе в иске.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3